Probleme

Reverse Racism Definition

Acts von Rassismus machen Schlagzeilen täglich. Es gibt keinen Mangel an Medienberichterstattung über Rassendiskriminierung oder rassistisch motivierte Gewalt, sei es Pläne weißer Supremacisten, Präsident Barack Obama zu töten,   oder polizeiliche Morde an unbewaffneten schwarzen Männern. Aber was ist mit umgekehrtem Rassismus? Ist umgekehrter Rassismus überhaupt real und wenn ja, wie lässt sich das am besten definieren?

 

Reverse Rassismus definieren

Umgekehrter Rassismus bezieht sich auf die Diskriminierung von Weißen, normalerweise in Form von Programmen zur Förderung ethnischer Minderheiten, wie z. B. positive Maßnahmen. Antirassistische Aktivisten in den USA haben den umgekehrten Rassismus weitgehend für unmöglich gehalten, da die Machtstruktur der Vereinigten Staaten den Weißen historisch zugute gekommen ist und dies trotz der Wahl eines schwarzen Präsidenten auch heute noch tut. Solche Aktivisten argumentieren, dass die Definition von Rassismus nicht nur die Überzeugung eines Einzelnen ist, dass eine bestimmte Rasse anderen überlegen ist, sondern auch institutionelle Unterdrückung einschließt.

Erklärt der weiße antirassistische Aktivist Tim Wise in „Ein Blick auf den Mythos des umgekehrten Rassismus“ :

Wenn eine Gruppe von Menschen institutionell wenig oder gar keine Macht über Sie hat, können sie die Bedingungen Ihrer Existenz nicht definieren, sie können Ihre Möglichkeiten nicht einschränken, und Sie müssen sich nicht viel Gedanken über die Verwendung eines Bogens zur Beschreibung machen Sie und Ihre, da der Bogen aller Wahrscheinlichkeit nach so weit ist, wie er gehen wird. Was werden sie als nächstes tun: Ihnen einen Bankkredit verweigern? Ja, genau.

Im Jim Crow South beispielsweise arbeiteten Polizisten, Busfahrer, Pädagogen und andere Agenten des Staates zusammen, um die Segregation und damit den Rassismus gegen farbige Menschen aufrechtzuerhalten. Während ethnische Minderheiten in dieser Zeit möglicherweise einen schlechten Willen gegenüber Kaukasiern hegten, fehlte ihnen die Macht, das Leben der Weißen nachteilig zu beeinflussen. Auf der anderen Seite wird das Schicksal von Farbigen von Institutionen bestimmt, die sie traditionell diskriminiert haben. Dies erklärt zum Teil, warum ein Afroamerikaner, der ein bestimmtes Verbrechen begangen hat, wahrscheinlich eine strengere Strafe erhält als eine weiße Person, die ein identisches Verbrechen begangen hat.

 

Was unterscheidet weißen Rassismus?

Da amerikanische Institutionen traditionell nicht gegen Weiß waren, ist das Argument, dass Weiße wirklich durch umgekehrten Rassismus zum Opfer fallen können, schwer zu machen. Die Behauptung, dass es einen umgekehrten Rassismus gibt, besteht jedoch seit dem späten 20. Jahrhundert, als die Regierung weit verbreitete Programme umsetzte, um die historische Diskriminierung ethnischer Minderheiten auszugleichen. 1994 veröffentlichte das Time Magazine einen Artikel über eine kleine Minderheit von Afro-Zentristen, die als „Melanisten“ bekannt sind und behaupten, dass diejenigen mit einer Fülle von dunklen Hautpigmenten oder Melanin humaner und hellhäutigen Menschen überlegen sind, ganz zu schweigen davon anfällig für paranormale Kräfte wie ESP und Psychokinese. Die Vorstellung, dass eine Gruppe von Menschen aufgrund der Hautfarbe einer anderen überlegen ist, passt sicherlich zur Wörterbuchdefinition von Rassismus. Die Melanisten hatten jedoch keine institutionelle Macht, ihre Botschaft zu verbreiten oder hellhäutige Menschen aufgrund ihrer rassistischen Überzeugungen zu unterwerfen. Da die Melanisten ihre Botschaft in überwiegend schwarzen Umgebungen verbreiten, ist es außerdem wahrscheinlich, dass nur wenige Weiße ihre rassistische Botschaft gehört haben, geschweige denn darunter gelitten haben. Melanisten fehlte der institutionelle Einfluss, um Weiße mit ihrer Ideologie zu unterdrücken.

Was den weißen Rassismus von jeder anderen Form unterscheidet, ist seine Fähigkeit, sich in den Köpfen und Wahrnehmungen der Bürger festzusetzen „, erklärt Wise.“ Weiße Wahrnehmungen zählen in einer weiß dominierten Gesellschaft. Wenn Weiße sagen, Indianer seien Wilde, dann werden sie von Gott als Wilde angesehen. Wenn Inder sagen, Weiße seien Amonna-Verkäufer, die Mayonnaise essen, wen interessiert das dann?

Und so war es bei den Melanisten. Niemand kümmerte sich darum, was sie über die Melanin-Benachteiligten zu sagen hatten, weil dieser Randgruppe von Afro-Zentristen Macht und Einfluss fehlten.

 

Wenn Institutionen ethnische Minderheiten gegenüber Weißen bevorzugen

Wenn wir institutionelle Macht in die Definition von Rassismus einbeziehen. ist es praktisch unmöglich zu argumentieren, dass es einen umgekehrten Rassismus gibt. Aber als Institutionen ethnische Minderheiten für den Rassismus der Vergangenheit zu kompensieren versuchen , über affirmative action Programme und ähnliche Maßnahmen hat die Regierung festgestellt , dass die Weiße haben erfahrene Diskriminierung. Im Juni 2009 gewannen weiße Feuerwehrleute aus New Haven, Connecticut, einen Fall des Obersten Gerichtshofs wegen „umgekehrter Diskriminierung“ . Der Anzug beruhte auf der Tatsache, dass weiße Feuerwehrleute, die sich bei einem Qualifikationstest für Beförderungen hervorgetan hatten, daran gehindert wurden, aufzusteigen, weil ihre Farbkollegen nicht so gut abgeschnitten hatten. Anstatt den weißen Feuerwehrleuten die Beförderung zu erlauben, lehnte die Stadt New Haven die Testergebnisse aus Angst ab, dass Feuerwehrleute aus Minderheiten verklagen würden, wenn sie nicht ebenfalls befördert würden.

Chief Justice John Roberts argumentierte, dass die Ereignisse in New Haven eine rassistische Diskriminierung von Weißen darstellten, da die Stadt sich nicht geweigert hätte, schwarze Feuerwehrleute zu befördern, wenn ihre weißen Kollegen bei der Qualifikationsprüfung schlecht abgeschnitten hätten.

 

Der Fall für Diversity-Initiativen

Nicht alle Weißen, die als Institutionen ausgeschlossen sind und versuchen, vergangene Fehler zu korrigieren, fühlen sich schikaniert. In einem Stück für The Atlantic mit dem Titel „Reverse Racism, oder wie der Pot den Kettle Black nennen konnte“ beschrieb der Rechtswissenschaftler Stanley Fish, dass er von einer Verwaltungsposition an einer Universität ausgeschlossen wurde, als die zu besetzenden Mächte entschieden, dass eine Frau oder ethnische Minderheit wäre ein besserer Kandidat für den Job.

Fisch erklärt:

Obwohl ich enttäuscht war, kam ich nicht zu dem Schluss, dass die Situation „unfair“ war, da die Politik offensichtlich… nicht dazu gedacht war, weiße Männer zu entrechtigen. Vielmehr wurde die Politik von anderen Überlegungen bestimmt, und nur als Nebenprodukt dieser Überlegungen – nicht als Hauptziel – wurden weiße Männer wie ich abgelehnt. Angesichts der Tatsache, dass die betreffende Einrichtung einen hohen Prozentsatz an Minderheitenstudenten, einen sehr geringen Prozentsatz an Minderheitenfakultäten und einen noch geringeren Prozentsatz an Minderheitenverwaltern aufweist, war es durchaus sinnvoll, sich auf Frauen und Minderheitskandidaten zu konzentrieren, und in diesem Sinne nicht auf Als Ergebnis von Vorurteilen wurden mein Weiß und meine Männlichkeit zu Disqualifikationen.

Fish argumentiert, dass Weiße, die ausgeschlossen sind, wenn weiße Institutionen versuchen, sich zu diversifizieren, nicht protestieren dürfen. Ausschluss, wenn das Ziel nicht Rassismus ist, sondern der Versuch, gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen, kann nicht mit den Jahrhunderten rassistischer Unterwerfung verglichen werden, die farbige Menschen in der US-Gesellschaft erlebt haben. Letztendlich dient diese Art der Ausgrenzung dem Wohl der Beseitigung des Rassismus und seines Erbes, betont Fish.

 

Einpacken

Gibt es umgekehrten Rassismus? Nicht nach der antirassistischen Definition von Rassismus. Diese Definition beinhaltet institutionelle Macht und nicht nur die Vorurteile eines Einzelnen. Wenn Institutionen, von denen historisch Weiße profitiert haben, versuchen, sich zu diversifizieren, bevorzugen sie manchmal ethnische Minderheiten gegenüber Weißen. Ihr Zweck dabei ist es, das Unrecht der Vergangenheit und der Gegenwart gegen Minderheitengruppen zu korrigieren. Da sich die Institutionen dem Multikulturalismus verschrieben haben, ist es ihnen nach dem 14. Verfassungszusatz immer noch untersagt, Rassengruppen, einschließlich Weiße, direkt zu diskriminieren. Während sich Institutionen für Minderheiten einsetzen, müssen sie dies auf eine Weise tun, die Weiße nicht zu Unrecht allein wegen ihrer Hautfarbe bestraft.

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.