Probleme

Was ist Inkrementalismus in der Regierung?

Inkrementalismus in Regierung und Politikwissenschaft ist eine Methode, um tiefgreifende Änderungen in der öffentlichen Ordnung zu erreichen, indem im Laufe der Zeit kleine politische Änderungen vorgenommen werden. Um erfolgreich zu sein, hängt der Inkrementalismus, auch als „Gradualismus“ bekannt, von der gegenseitigen Interaktion, dem Input und der Zusammenarbeit zwischen einer Vielzahl von Einzelpersonen und Gruppen ab, die unterschiedliche Werte und Interessen vertreten. Einfach ausgedrückt, der Prozess des Inkrementalismus lässt sich am besten mit dem alten Axiom ausdrücken: „Wie isst du einen Elefanten? Ein Bissen nach dem anderen! “

Wichtige Erkenntnisse: Inkrementalismus

  • Inkrementalismus ist eine Methode, um massive Änderungen in der öffentlichen Ordnung zu erreichen, indem kleine Änderungen im Laufe der Zeit langsam umgesetzt werden.
  • Inkrementalismus hängt von der Teilnahme, dem Input und dem Wissen aller Personen und Gruppen ab, die an dem vorliegenden Problem beteiligt sind, und sucht diese.
  • Inkrementalismus ist das Gegenteil des langsameren rational-umfassenden Modells der Politikgestaltung, bei dem alle möglichen Lösungen berücksichtigt werden müssen, bevor Änderungen umgesetzt werden.
  • Die weit verbreitete Verwendung von Inkrementalismus wurde erstmals von dem Politikwissenschaftler Charles E. Lindblom in seinem Aufsatz von 1959 mit dem Titel The Science of ‚Muddling Through‘ empfohlen.
  • Beispiele für einen umfassenden sozialen Wandel, der durch Inkrementalismus verwirklicht wird, sind Bürgerrechte und Rassengleichheit, das Wahlrecht von Frauen und das Recht von Homosexuellen.

 

Ursprünge

Obwohl das intuitive Schritt-für-Schritt-Konzept hinter dem Inkrementalismus existiert, seit Menschen Probleme angehen, wurde es erstmals Ende der 1950er Jahre vom Politikwissenschaftler Charles E. Lindblom als ein Weg vorgeschlagen, große Änderungen in der öffentlichen Ordnung herbeizuführen.

In seinem Aufsatz „The Science of ‚Muddling Through‘ von 1959 warnte Lindblom die politischen Entscheidungsträger vor den Gefahren für die Gesellschaft, die sich aus bedeutenden politischen Änderungen ergeben, bevor die Auswirkungen dieser Änderungen vollständig identifiziert und angegangen wurden. Auf diese Weise stellte Lindbloms radikal neuer Ansatz des Inkrementalismus das Gegenteil der „rational-umfassenden“ Methode zur Problemlösung dar, die lange Zeit als die beste, wenn nicht nur als Möglichkeit zur Entwicklung einer wichtigen öffentlichen Politik angesehen wurde.

Beim Vergleich der rational-umfassenden Methode zur Problemlösung mit dem Inkrementalismus oder, wie er es in seinem Aufsatz nannte, der Methode des „sukzessiven begrenzten Vergleichs“, argumentierte Lindblom, dass der Inkrementalismus die Politikgestaltung in der realen Welt besser beschreibt und somit zu besseren Gesamtlösungen führt als das rationale Modell.

 

Das rationale Modell gegen Inkrementalismus

Als strikter Top-Down-Ansatz zur Problemlösung erfordert das rational-umfassende Modell eine vollständige, detaillierte Analyse aller Faktoren, die sich auf bestimmte Umstände auswirken könnten, sowie die Berücksichtigung aller vorstellbaren Lösungen für das vorliegende Problem oder Problem Es können substanzielle Maßnahmen ergriffen werden. Befürworter sagen, dass dies die ideale Lösung ergibt, da es den breitesten Bereich von Variablen berücksichtigt. Lindblom behauptete jedoch, dass die rationale Methode dazu neige, zu übermäßig komplexen bürokratischen Prozessen zu führen, die oft redundant, zeitaufwändig und kostspielig seien.

Lindblom hielt eine rational-umfassende Politikgestaltung für unrealistisch, da ihr Erfolg für die meisten Probleme von der unwahrscheinlichen Erfüllung zweier Bedingungen abhängt: der vollständigen Übereinstimmung aller Ziele und der Fähigkeit der politischen Entscheidungsträger, jede Konsequenz jeder in Betracht gezogenen alternativen Lösung genau vorherzusagen . Darüber hinaus bietet die rationale Methode den politischen Entscheidungsträgern keine Anleitung, wie vorzugehen ist, wenn beide Bedingungen nicht erfüllt sind. Inkrementalismus, argumentierte Lindblom, ermöglicht die Schaffung vertretbarer Strategien, selbst wenn unvermeidlich Probleme auftreten, die die rationale Methode zum Stillstand bringen würden.

Im Vergleich dazu ermöglicht der Inkrementalismus, dass Probleme und sich ständig ändernde Bedürfnisse angegangen werden, sobald sie auftreten, anstatt allgemeine strategische Pläne zu erstellen, deren Umsetzung häufig kostspielige und zeitaufwändige „Brandbekämpfung“ erfordert.

Darüber hinaus betont der Inkrementalismus, wie wichtig es ist, die Interessen, Werte und Informationen aller am politischen Entscheidungsprozess beteiligten Personen und Gruppen zu identifizieren und einzubeziehen.

 

Vorteile und Nachteile

Vielleicht liegt der Hauptvorteil des Inkrementalismus in seiner Effizienz im Vergleich zu starr strukturierten Methoden der Politikgestaltung. Es verschwendet keine Zeit oder Ressourcen bei der Planung von Problemen und Ergebnissen, die niemals eintreten. Während idealistische „Utopisten“ dies als langsamen und inkohärenten Prozess kritisiert haben, bevorzugen realistischere politische Entscheidungsträger den Inkrementalismus als den praktischsten Weg, um schrittweise durch einen demokratischen Prozess größere Reformen zu erreichen.

Auf diese Weise ist Inkrementalismus politisch sinnvoll. Die gewählten Gesetzgeber sehen darin eine „sicherere“, weniger traumatische Alternative zu plötzlichen, umfassenden Veränderungen und werden leicht dazu ermutigt, sich auf Inkrementalismus einzulassen. Durch die Einbeziehung aller Interessen werden Lösungen, die durch Inkrementalismus erzielt werden, von der Öffentlichkeit leichter akzeptiert.

Nachteile

Die Hauptkritik am Inkrementalismus ist der „Beagle-Irrtum“. Während Beagle-Jagdhunde einen sehr guten Geruchssinn haben, leiden sie unter Sehschwäche und erkennen häufig keine Beutetiere, die direkt vor ihnen stehen, aber vor dem Wind stehen. In ähnlicher Weise riskieren politische Entscheidungsträger, die dem Inkrementalismusmodell folgen, indem sie kleine inkrementelle „Babyschritte“ in Richtung ihrer Ziele unternehmen, das Gesamtziel ihrer Aufgabe zu verfehlen.

Inkrementalismus wurde auch dafür kritisiert, Zeit und Ressourcen zu verschwenden, um ständig zu versuchen, unmittelbare Probleme zu lösen, anstatt eine Gesamtstrategie zu entwickeln. Infolgedessen, so die Kritiker, kann Inkrementalismus als hinterhältiger Weg missbraucht werden, um radikale Veränderungen in der Gesellschaft herbeizuführen, die ursprünglich nicht beabsichtigt waren.

 

Beispiele

Unabhängig davon, ob als solche anerkannt oder nicht, hat der Inkrementalismus zu vielen denkwürdigen Veränderungen in der öffentlichen Ordnung und Gesellschaft geführt.

Bürgerrechte und Rassengleichheit

Obwohl das Ende des Bürgerkriegs im Jahr 1865 die Versklavung der Schwarzen offiziell abschaffte , würde der Kampf der schwarzen Amerikaner für Bürgerrechte und Gleichheit die nächsten 120 Jahre umfassen .

Truppen der US-Nationalgarde blockieren die Beale Street, während Bürgerrechtler mit Plakaten mit der Aufschrift „I AM A MAN“ am 29. März 1968 vorbeikommen. Bettmann / Getty Images

1868 garantierte die 14. Änderung der US-Verfassung den Schwarzen den gleichen Schutz nach dem Gesetz, und 1875 gewährte die 15. Änderung schwarzen Männern das Wahlrecht. Während des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts spornten die Jim-Crow-Gesetze im Süden und die De-facto-Segregation im Norden die schwarzen Amerikaner zusammen mit vielen Weißen dazu an, weitere Änderungen zu fordern.

Martin Luther King Jr., Vorsitzender der Bürgerrechtsbewegung, sah darin eine Möglichkeit für die Regierung, die Schwarzen zu beschwichtigen, ohne die Rassentrennung in Amerika tatsächlich zu beenden . In seiner berühmten Rede I Have a Dream am 28. August 1963 erklärte er: „Dies ist keine Zeit, sich auf den Luxus der Abkühlung einzulassen oder die beruhigende Droge des Gradualismus einzunehmen. Jetzt ist es an der Zeit, die Versprechen der Demokratie zu verwirklichen.“

Am 2. Juli 1964 unternahm Präsident Lyndon Johnson die ersten Schritte zur Erfüllung von Kings Traum, indem er das Civil Rights Act von 1964 unterzeichnete und Diskriminierung aufgrund von Rasse, Hautfarbe, Religion, Geschlecht oder nationaler Herkunft verbot. Das wegweisende Gesetz verbot auch Diskriminierung bei der Wählerregistrierung und Rassentrennung in Schulen, Beschäftigung und öffentlichen Unterkünften.

Ein Jahr später verbot das Stimmrechtsgesetz von 1965 die Verwendung von Alphabetisierungstests als Wahlvoraussetzung, und 1968 stellte das Gesetz über faires Wohnen gleiche Wohnmöglichkeiten unabhängig von Rasse, Religion oder nationaler Herkunft sicher.

Frauenwahlrecht und gleiches Entgelt

Parade der Frauenwahlrechtspartei durch New York, 1915. Paul Thompson / Aktuelle Presseagentur / Getty Images

Vom ersten Tag der Unabhängigkeit Amerikas an wurden Frauen viele der den Männern gewährten Rechte verweigert, einschließlich des Wahlrechts. Von 1873, als Susan B. Anthony um gleiches Entgelt für Lehrerinnen bat, bis 1920, als der 19. Verfassungszusatz Frauen das Wahlrecht sicherte, gelang es der Frauenwahlrechtsbewegung jedoch. schrittweise die Verabschiedung staatlicher und bundesstaatlicher Gesetze zu erzwingen, die Frauen das Recht geben gleiche Rechte und Zugang zur Regierung wie Männer.

Gleiches Entgelt für Frauen

Seit dem frühen 20. Jahrhundert, als Frauen in Amerika arbeiten durften, wurden sie routinemäßig weit weniger bezahlt als Männer, die ähnliche Tätigkeiten ausübten. Durch einen anhaltenden Gesetzgebungskampf wurde das geschlechtsspezifische Lohngefälle an der „Glasdecke“ jedoch langsam verringert. Das 1963 von Präsident Kennedy unterzeichnete Equal Pay Act verbot Arbeitgebern, Männern und Frauen unterschiedliche Löhne oder Leistungen für ähnliche Tätigkeiten zu zahlen. Seitdem hat das Schwangerschaftsdiskriminierungsgesetz von 1978 den Schutz schwangerer Arbeitnehmerinnen gestärkt. und der Lilly Ledbetter Fair Pay Act von 2009 reduzierte die zeitlichen Beschränkungen für die Einreichung von Beschwerden über Lohndiskriminierung.

Rechte von Homosexuellen

Schwulen- und Lesbenstolzparade im Stadtteil Back Bay in Boston, 1970. Spencer Grant / Getty Images

Überall auf der Welt wurden schwule Menschen diskriminiert und bestimmten Rechten und Privilegien, einschließlich des Rechts auf Eheschließung, verweigert. Zum Beispiel schlug Thomas Jefferson 1779 ein Gesetz vor, das die Kastration schwuler Männer erzwungen hätte. Mehr als 200 Jahre später, im Jahr 2003, verbot der Oberste Gerichtshof der USA in seinem Urteil Lawrence gegen Texas Gesetze, die das sexuelle Verhalten zwischen gleichgeschlechtlichen Partnern unter Strafe stellen . Durch einen fortlaufenden Prozess des Inkrementalismus haben die meisten westlichen Nationen die Rechte von Schwulen und Transgender- Personen langsam erweitert .

Quellen und weitere Referenzen

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.