Probleme

Was ist ein gescheiterter Zustand? Definition und Beispiele

Ein gescheiterter Staat ist eine Regierung, die nicht mehr in der Lage ist, die grundlegenden Funktionen und Verantwortlichkeiten einer souveränen Nation wie militärische Verteidigung, Strafverfolgung, Justiz, Bildung oder wirtschaftliche Stabilität zu erfüllen. Gemeinsame Merkmale gescheiterter Staaten sind anhaltende zivile Gewalt, Korruption, Kriminalität, Armut, Analphabetismus und bröckelnde Infrastruktur. Selbst wenn ein Staat ordnungsgemäß funktioniert, kann er scheitern, wenn er an Glaubwürdigkeit und Vertrauen der Menschen verliert.

Key Takeaways: Fehlgeschlagene Staaten

  • Gescheiterte Staaten sind nicht mehr in der Lage, die Grundfunktionen der Regierung wie Strafverfolgung und Justiz, militärische Verteidigung, Bildung und eine stabile Wirtschaft zu erfüllen.
  • Gescheiterte Staaten haben das Vertrauen der Menschen verloren und leiden tendenziell unter ziviler Gewalt, Kriminalität, interner Korruption, Armut, Analphabetismus und bröckelnder Infrastruktur.
  • Zu den Faktoren, die zum Versagen des Staates beitragen, gehören Aufstände, hohe Kriminalitätsraten, übermäßig bürokratische Prozesse, Korruption, Inkompetenz der Justiz und militärische Eingriffe in die Politik.
  • Ab 2019 galt der Jemen als der am meisten gescheiterte Staat der Welt, gefolgt von Somalia, Südsudan und Syrien.

 

Definieren eines fehlgeschlagenen Status

Aufgrund seiner subjektiven Natur gibt es keine einheitliche, vereinbarte Definition des Begriffs „gescheiterter Zustand“. Ähnlich wie bei der Schönheit liegt das „Scheitern“ im Auge des Betrachters. Ein Staat gilt jedoch im Allgemeinen als „gescheitert“, wenn er nicht mehr in der Lage ist, seine Gesetze konsequent und legitim durchzusetzen oder seine Bürger mit grundlegenden Gütern und Dienstleistungen zu versorgen. Typische Faktoren, die zum Scheitern eines Staates beitragen, sind Aufstände, hohe Kriminalitätsraten, ineffektive und undurchdringliche Bürokratie. Korruption, Inkompetenz der Justiz und militärische Eingriffe in die Politik.

Eine der am weitesten verbreiteten Definitionen, die von Professor Charles T. Call entwickelt wurde, lehnt das subjektive Konzept des „Scheiterns“ ab, für ein objektiveres nennt er das „Gap Framework“. Das Framework identifiziert drei Lücken oder Servicebereiche, die der Staat nicht mehr bereitstellen kann, wenn er zu versagen beginnt. Diese Lücken sind Kapazitäten, wenn der Staat den Menschen nicht effektiv grundlegende Güter und Dienstleistungen liefern kann; Sicherheit, wenn der Staat seine Bevölkerung nicht vor bewaffneten Invasionen schützen kann; und Legitimität, wenn „ein erheblicher Teil der politischen Eliten und der Gesellschaft des Staates die Regeln zur Regelung der Macht sowie zur Anhäufung und Verteilung von Reichtum ablehnt“.

Ein kleines Mädchen trägt Kanister, die während einer anhaltenden Krise um sauberes Wasser im Jemen mit sauberem Wasser aus einer Wohltätigkeitspumpe gefüllt sind. Mohammed Hamoud / Getty Images

Die Professoren Morten Boas und Kathleen M. Jennings kritisieren auch die subjektive Natur des übergeordneten Begriffs „gescheiterte Staaten“ und argumentieren, dass ein erhöhtes Gefühl der Unsicherheit nach den Anschlägen vom 11. September 2001 und dem anschließenden Krieg gegen den Terror insbesondere westliche Regierungen verursacht hat , „gescheiterte Staaten“ als Bedrohung für den Weltfrieden anzusehen. Boas und Jennings behaupten jedoch, dass diese Wahrnehmung überpolitisiert ist und auf einem fehlgeleiteten Verständnis der genauen Natur des Versagens des Staates beruht. Stattdessen schlagen sie vor, dass eine relevantere Analyse nicht darin besteht, ob der Staat versagt, sondern „Für wen versagt der Staat und wie?“

Bei allen Bewertungen des Versagensgrades eines Staates werden typischerweise sowohl quantitative als auch qualitative Messungen angewendet.

 

Quantitative Messungen

Bei quantitativen Messungen des Staatsversagens erstellen Sozial- und Politikwissenschaftler Rankings wie den State Fragility Index (SFI) von 178 Staaten, der jährlich vom Foreign Policy Magazine veröffentlicht wird. Der FSI und andere ähnliche Rankings bewerten die Schwächen und den Entwicklungsstand jedes Staates anhand von vier Schlüsselindizes – sozial, wirtschaftlich, politisch und kohärent -, die sich jeweils aus drei Indikatoren zusammensetzen:

Soziale Indikatoren

  • Demografischer Druck (Nahrungsmittelversorgung, Zugang zu sauberem Wasser usw.)
  • Flüchtlinge oder Binnenvertriebene
  • Externe Intervention (Einfluss und Einfluss verdeckter und offener externer Akteure)

Politische Indikatoren

  • Staatliche Legitimität (Repräsentativität und Offenheit der Regierung)
  • Grundlegende öffentliche Dienstleistungen
  • Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit

Ökonomische Indikatoren

  • Wirtschaftlicher Niedergang
  • Ungleiche wirtschaftliche Entwicklung (Einkommensungleichheit usw.)
  • Menschliche Flucht und Abwanderung von Fachkräften

Kohäsionsindikatoren

  • Sicherheitsapparat (Fähigkeit, auf Bedrohungen und Angriffe zu reagieren)
  • Fraktionierte Eliten (Fragmentierung staatlicher Institutionen)
  • Gruppenbeschwerden (Spaltungen zwischen Gruppen in der Gesellschaft)

Nach dem State Fragility Index 2019 wurde der Jemen als der fragilste Staat eingestuft, gefolgt von Somalia, Südsudan, Syrien und der Demokratischen Republik Kongo. Unter den insgesamt 178 untersuchten Staaten waren die Vereinigten Staaten das 153. stabilste Land, gefolgt von der Tschechischen Republik, dem Vereinigten Königreich, Malta und Japan.

 

Qualitative Messungen

Die meisten qualitativen Messungen des Staatsversagens umfassen die Bewertung theoretischer Rahmenbedingungen wie Charles Call’s „Gap Framework“. Unter der Annahme, dass das Versagen des Staates ein Prozess ist, kategorisieren qualitative Methoden bedrohte Zustände nach verschiedenen Stadien des Versagens. Das vom deutschen Forscher Ulrich Schneckener entwickelte „Bühnenmodell“ berücksichtigt beispielsweise drei Kernelemente eines jeden Staates: ein Monopol auf Kontrolle, Legitimität und Rechtsstaatlichkeit. Basierend auf diesen Kernelementen werden Staaten als konsolidiert und konsolidierend, schwach, fehlerhaft und zusammengebrochen oder fehlgeschlagen bewertet. In stabilen konsolidierten Zuständen funktionieren alle Kernfunktionen ordnungsgemäß. In schwachen Staaten ist das staatliche Kontrollmonopol intakt, aber Legitimität und Rechtsstaatlichkeit sind mangelhaft. In gescheiterten Staaten ist das Gewaltmonopol verloren gegangen, während die beiden anderen Kernfunktionen zumindest teilweise intakt sind. Schließlich funktioniert in fehlgeschlagenen Zuständen keine der drei Kernfunktionen ordnungsgemäß.

 

Auswirkungen auf die internationale Gemeinschaft

Seit dem Beginn des Zeitalters des globalen Terrorismus sind die Folgen staatlicher Misserfolge für die internationale Gemeinschaft schädlicher denn je. Aufgrund ihrer fehlenden internen Kontrolle und durchlässigen Grenzen dienen gescheiterte Staaten häufig als sichere Zufluchtsorte für terroristische Organisationen. Zum Beispiel waren die Al-Qaida- Terroristen, die die Anschläge vom 11. September 2001 durchgeführt hatten, in Afghanistan stationiert und ausgebildet.

Gescheiterte Staaten sind in der Regel auch Brutstätten für eine Vielzahl anderer internationaler Bedrohungen. Kleinwaffen fließen weltweit aus Zentralasien. Afghanistans Wirtschaft hängt fast ausschließlich von Betäubungsexporten ab. Der Balkan und die Republik Kongo sind heute Stützpunkte für den Menschenhandel mit Frauen und Kindern. Flüchtlinge strömen aus dem Sudan, ebenso wie AIDS und Malaria aus gescheiterten afrikanischen Staaten südlich der Sahara. Der Erlös aus dem Verkauf von Konflikt- oder Blutdiamanten, die in Liberia illegal abgebaut wurden, wird zur Finanzierung korrupter Regierungen, Guerilla-Milizen und Aufstände in Nachbarstaaten verwendet.

Die internationale Gemeinschaft kann und tut – wenn auch oft zu erheblichen Kosten – dazu beitragen, gescheiterte Staaten zu rehabilitieren, indem sie die Demokratie und die Achtung der Menschenrechte innerhalb ihrer Grenzen fördert und ihnen langfristigen Sicherheitsschutz bietet. Globale Sicherheitsexperten warnen jedoch zunehmend davor, dass die großen Weltmächte und die Vereinten Nationen im schlimmsten Fall bereit sein müssen, die Anerkennung oder Unterstützung gescheiterter Staaten zu verweigern, bis sie freiwillig ein gewisses Maß an innerer Stabilität entwaffnen und wiederherstellen.

 

Historische Beispiele

Einige Beispiele für die berüchtigtsten gescheiterten und gescheiterten Staaten der Welt sowie die Faktoren, die zu ihrer Instabilität beitragen, sind:

Somalia

Somalia, das weithin als der am meisten gescheiterte Staat der Welt gilt, ist seit dem verheerenden somalischen Bürgerkrieg 1991 ohne funktionierende Regierung. Das Land ist bekannt für seine Menschenrechtsverletzungen, kriegführenden politischen Fraktionen und mangelnde Sicherheit und voller Vertriebener. Neben über einer Million seiner eigenen Vertriebenen ist Somalia einem Aufstand von Al-Qaida- Terroristen ausgesetzt, die mit dem islamischen Dschihadismus Al Shabaab verbunden sind .

Opfer der Hungersnot infolge des Bürgerkriegs in Somalia. Peter Turnley / Corbis / VCG über Getty Images

Südsudan

Der Südsudan ist seit seiner Unabhängigkeit im Jahr 2011 Schauplatz fast ständiger Kämpfe, die von Flüchtlingen, Missständen in den Fraktionen, mangelnden Menschenrechten, Fragen der staatlichen Legitimität, mangelnden öffentlichen Dienstleistungen und Drohungen externer Akteure geplagt werden Bürgerkrieg im Jahr 2013 wurde ein Friedensabkommen im Jahr 2015 unterzeichnet, aber keine Übergangsregierung wurde gebildet. Über 18% der Bevölkerung des Landes wurden durch den Krieg vertrieben, Hunderttausende waren vom Hunger bedroht.

Jemen

Ein Kind geht zwischen Gräbern von Menschen umher, die im andauernden Krieg auf einem Friedhof in Sana’a im Jemen getötet wurden. Mohammed Hamoud / Getty Images

Seit 2015 hat ein anhaltender brutaler, mehrseitiger Bürgerkrieg den Terroristengruppen ISIS und Al-Qaida ermöglicht, im Jemen erhebliche Gewinne zu erzielen. Gleichzeitig hat die direkte Intervention Saudi-Arabiens und der anderen Staaten am Persischen Golf zu einem weit verbreiteten Chaos und einer Katastrophe im gesamten Bundesstaat geführt. Etwa 11% der Bevölkerung oder mehr als 2,8 Millionen Menschen bleiben intern vertrieben, während 59% der Bevölkerung von Ernährungsunsicherheit oder Hunger betroffen sind.

Afghanistan

Seit dem Ende der US-Kampfhandlungen in Afghanistan im Dezember 2014 ist das Land aufgrund mangelnder Sicherheit und öffentlicher Dienste sowie ausländischer Interventionen anfälliger geworden. Obwohl die Taliban angeblich im Jahr 2001 vertrieben wurden, haben sie bei ihrem Aufstand gegen die afghanische Regierung und die von den USA geführte Mission in Afghanistan besorgniserregende Gewinne erzielt und den vollständigen Rückzug der USA aus dem Land nach 15 Jahren des Aufbaus von US-geführten Nationen verzögert.

Syrien

Mit seiner Gesellschaft durch einen gebrochene mehrseitigen Bürgerkrieg bleibt Syrien wenig mehr als ein Bauer in einem ständigen Kampf zwischen der Arabischen Republik Syrien führte durch seinen brutalen, autokratischen Präsidenten Bashar al-Assad. ISIS und verschiedene in- und ausländische Kräfte beide entgegen die syrische Regierung und einander. Trotz direkter Intervention der USA und Russlands sind seit März 2011 über 9 Millionen Syrer zu Flüchtlingen oder Binnenvertriebenen geworden.

Quellen und weitere Referenzen

  • „Was bedeutet“ staatliche Fragilität „?“ Der Fonds für den Frieden , https://web.archive.org/web/20150104202014/http://ffp.statesindex.org/faq-06-state-fragility.
  • Boas, Morten und Jennings, Kathleen M. „Unsicherheit und Entwicklung: Die Rhetorik des ‚gescheiterten Staates‘.“ Europäisches Journal für Entwicklungsforschung, September 2005.
  • Rufen Sie Charles T. an: „Der Irrtum des“ gescheiterten Staates „.“ Third World Quarterly , Band 29, 2008, Ausgabe 8, https://www.researchgate.net/publication/228346162_The_Fallacy_of_the_’Failed_State ‚.
  • Rotberg, R. „Wenn Staaten versagen. Ursachen und Folgen.“ Princeton University Press (2004), ISBN 978-0-691-11671-6.
  • Patrick, Stewart. „‚Fehlgeschlagene‘ Staaten und globale Sicherheit: Empirische Fragen und politische Dilemmata.“ Blackwell Publishing Ltd . (2008), https://www.jstor.org/stable/4621865?seq=1#metadata_info_tab_contents.

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.