Probleme

Die 14. Änderung der US-Verfassung

Die 14. Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten befasst sich mit verschiedenen Aspekten der US-Staatsbürgerschaft und den Rechten der Bürger. Die am 9. Juli 1868 in der Zeit nach dem Bürgerkrieg ratifizierte 14. Änderung sowie die 13. und 15. Änderung werden gemeinsam als Wiederaufbauänderungen bezeichnet. Obwohl die 14. Änderung die Rechte ehemals versklavter Menschen schützen sollte, spielt sie bis heute eine wichtige Rolle in der Verfassungspolitik.

Als Reaktion auf die Emanzipationserklärung und die 13. Änderung erließen viele südliche Staaten Gesetze, die als Black Codes bekannt sind , um Afroamerikanern weiterhin bestimmte Rechte und Privilegien zu verweigern, die weiße Bürger genießen. Nach den Black Codes der Staaten, die kürzlich befreit wurden, durften ehemals versklavte schwarze Amerikaner nicht weit reisen, bestimmte Arten von Eigentum besitzen oder vor Gericht klagen. Darüber hinaus könnten Afroamerikaner inhaftiert werden, weil sie ihre Schulden nicht zurückzahlen können, was zu rassendiskriminierenden Arbeitspraktiken wie der Verpachtung von Sträflingen an Privatunternehmen führt.

 

Die 14. Änderung und das Bürgerrechtsgesetz von 1866

Von den drei Änderungsanträgen zum Wiederaufbau ist der 14. der komplizierteste und derjenige, der die unvorhergeseheneren Auswirkungen hatte. Ihr allgemeines Ziel war die Stärkung des Civil Rights Act von 1866, der sicherstellte, dass „alle in den Vereinigten Staaten geborenen Personen“ Staatsbürger waren und „den vollen und gleichen Nutzen aller Gesetze“ erhalten sollten.

Das Civil Rights Act von 1866 schützte die „bürgerlichen“ Rechte aller Bürger, wie das Recht, zu klagen, Verträge abzuschließen sowie Eigentum zu kaufen und zu verkaufen. Es gelang jedoch nicht, „politische“ Rechte wie das Wahl- und Amtsrecht oder „soziale“ Rechte, die einen gleichberechtigten Zugang zu Schulen und anderen öffentlichen Unterkünften gewährleisten, zu schützen. Der Kongress hatte diesen Schutz absichtlich weggelassen, um das Veto des Präsidenten Andrew Johnson (1808–1875) abzuwenden .

Als das Bürgerrechtsgesetz auf Präsident Johnsons Schreibtisch landete, erfüllte er sein Versprechen, ein Veto einzulegen. Der Kongress setzte seinerseits das Veto außer Kraft und die Maßnahme wurde zum Gesetz. Johnson, ein Demokrat aus Tennessee und überzeugter Verfechter der Rechte der Staaten, hatte wiederholt mit dem von den Republikanern kontrollierten Kongress zusammengestoßen.

Aus Angst, Präsident Johnson und Politiker aus dem Süden könnten versuchen, den Schutz des Bürgerrechtsgesetzes aufzuheben, begannen die Führer des republikanischen Kongresses mit der Arbeit an der 14. Änderung.

 

Ratifizierung und die Staaten

Nach der Freigabe des Kongresses im Juni 1866 ging die 14. Änderung zur Ratifizierung an die Staaten. Als Voraussetzung für die Rückübernahme in die Union mussten die ehemaligen Konföderierten Staaten die Änderung genehmigen. Dies wurde zu einem Streitpunkt zwischen dem Kongress und den Führern des Südens.

Die 14. Änderung.  US National Archives

Connecticut war der erste Staat, der die 14. Änderung am 30. Juni 1866 ratifizierte. In den nächsten zwei Jahren würden 28 Staaten die Änderung ratifizieren, wenn auch nicht ohne Zwischenfälle. Die Gesetzgeber in Ohio und New Jersey hoben beide die Pro-Änderungs-Stimmen ihrer Bundesstaaten auf. Im Süden weigerten sich Louisiana sowie North und South Carolina zunächst, die Änderung zu ratifizieren. Trotzdem wurde die 14. Änderung am 28. Juli 1868 für offiziell ratifiziert erklärt.

 

Die 14. Änderung und die Bürgerrechtsfälle von 1883

Mit der Verabschiedung des Civil Rights Act von 1875 versuchte der Kongress, die 14. Änderung zu unterstützen. Das Gesetz von 1875, auch als „Durchsetzungsgesetz“ bekannt, garantierte allen Bürgern, unabhängig von Rasse oder Hautfarbe, den gleichen Zugang zu öffentlichen Unterkünften und Transportmitteln und machte es illegal, sie von der Mitgliedschaft in Jurys auszunehmen.

Im Jahr 1883 hob der Oberste Gerichtshof der USA in seinen Entscheidungen zu Bürgerrechtsfällen jedoch die Abschnitte über öffentliche Unterkünfte des Civil Rights Act von 1875 auf und erklärte, dass die 14. Änderung dem Kongress nicht die Befugnis einräumte, die Angelegenheiten privater Unternehmen zu diktieren.

Infolge der Bürgerrechtsfälle waren Afroamerikaner zwar bis zum 14. Verfassungszusatz als rechtlich „freie“ US-Bürger eingestuft worden, sie sind jedoch bis ins 21. Jahrhundert hinein weiterhin Diskriminierungen in Gesellschaft, Wirtschaft und Politik ausgesetzt.

 

Änderungsabschnitte

Die 14. Änderung enthält fünf Abschnitte, von denen der erste die wirksamsten Bestimmungen enthält. 

Abschnitt 1 garantiert allen in den Vereinigten Staaten geborenen oder eingebürgerten Personen alle Rechte und Privilegien der Staatsbürgerschaft. Es garantiert auch allen Amerikanern ihre verfassungsmäßigen Rechte und verbietet den Staaten, Gesetze zu verabschieden, die diese Rechte einschränken. Schließlich wird sichergestellt, dass kein Recht des Bürgers auf „Leben, Freiheit oder Eigentum“ ohne ein ordnungsgemäßes Rechtsverfahren verweigert wird . 

In Abschnitt 2 wird festgelegt, dass der Prozess der Aufteilung. mit dem die Sitze im US-Repräsentantenhaus gerecht auf die Bundesstaaten verteilt werden, auf der gesamten Bevölkerung, einschließlich der ehemals versklavten Afroamerikaner, basieren muss. Zuvor waren Afroamerikaner bei der Aufteilung der Vertretung unterzählt worden. Die Sektion garantierte auch das Wahlrecht für alle männlichen Bürger ab 21 Jahren.

Abschnitt 3 verbietet jedem, der an einem „Aufstand oder einer Rebellion“ gegen die Vereinigten Staaten teilnimmt oder daran teilgenommen hat, ein gewähltes oder ernanntes Bundesamt zu bekleiden. Die Sektion sollte verhindern, dass ehemalige konföderierte Militäroffiziere und Politiker Bundesämter bekleiden.

Abschnitt 4 befasst sich mit der Bundesverschuldung, indem bestätigt wird, dass weder die Vereinigten Staaten noch irgendein Staat gezwungen werden könnten, für verlorene versklavte schwarze Amerikaner oder Schulden zu zahlen, die der Konföderation aufgrund ihrer Teilnahme am Bürgerkrieg entstanden waren.

Abschnitt 5 , auch als Durchsetzungsklausel bekannt, räumt dem Kongress die Befugnis ein, bei Bedarf „angemessene Gesetze“ zu verabschieden, um alle anderen Klauseln und Bestimmungen der Änderung durchzusetzen.

 

Schlüsselklauseln

Die vier Klauseln des ersten Abschnitts der 14. Änderung sind die wichtigsten, da sie wiederholt in wichtigen Fällen des Obersten Gerichtshofs in Bezug auf Bürgerrechte, Präsidentschaftspolitik und das Recht auf Privatsphäre zitiert wurden .

 

Die Staatsbürgerschaftsklausel

Die Staatsbürgerschaftsklausel setzt die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1875, Dred Scott. außer Kraft, wonach ehemals versklavte Afroamerikaner keine Staatsbürger waren, keine Staatsbürger werden konnten und daher niemals die Vorteile und den Schutz der Staatsbürgerschaft genießen konnten.

In der Staatsbürgerschaftsklausel heißt es: „Alle in den Vereinigten Staaten geborenen oder eingebürgerten Personen, die ihrer Gerichtsbarkeit unterliegen, sind Staatsbürger der Vereinigten Staaten und des Staates, in dem sie wohnen.“ Diese Klausel spielte eine wichtige Rolle in zwei Fällen des Obersten Gerichtshofs: Elk gegen Wilkins (1884), in denen die Staatsbürgerschaftsrechte indigener Völker angesprochen wurden, und USA gegen Wong Kim Ark (1898), in denen die Staatsbürgerschaft von in den USA geborenen Kindern legaler Einwanderer bestätigt wurde .

 

Die Vorrechte- und Immunitätsklausel

In der Vorrechte- und Immunitätsklausel heißt es: „Kein Staat darf Gesetze erlassen oder durchsetzen, die die Vorrechte oder Immunitäten der Bürger der Vereinigten Staaten einschränken.“ In den Slaughter-House-Fällen (1873) erkannte der Oberste Gerichtshof einen Unterschied zwischen den Rechten einer Person als US-Bürger und ihren Rechten nach staatlichem Recht an. Das Urteil besagte, dass staatliche Gesetze die Bundesrechte einer Person nicht beeinträchtigen dürfen. In McDonald v. Chicago (2010), der ein Chicagoer Verbot von Handfeuerwaffen aufhob, zitierte Richter Clarence Thomas diese Klausel in seiner Stellungnahme zur Unterstützung des Urteils.

 

Die Due-Process-Klausel

Die Due-Process-Klausel besagt, dass kein Staat „einer Person das Leben, die Freiheit oder das Eigentum ohne ein ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren entziehen darf“. Obwohl diese Klausel für professionelle Verträge und Transaktionen gelten sollte, wurde sie im Laufe der Zeit in Fällen des Rechts auf Privatsphäre am häufigsten zitiert. Bemerkenswerte Fälle des Obersten Gerichtshofs, die sich mit diesem Thema befasst haben, sind Griswold gegen Connecticut (1965), der ein Verbot des Verkaufs von Verhütungsmitteln in Connecticut aufgehoben hat; Roe v. Wade (1973), der ein texanisches Abtreibungsverbot aufhob und landesweit viele Einschränkungen der Praxis aufhob; und Obergefell v. Hodges (2015), der der Ansicht war, dass gleichgeschlechtliche Ehen die Anerkennung des Bundes verdienen.

 

Die Gleichbehandlungsklausel

Die Gleichbehandlungsklausel verhindert, dass Staaten „einer Person in ihrem Zuständigkeitsbereich den gleichen Schutz der Gesetze verweigern“. Die Klausel ist am engsten mit Bürgerrechtsfällen verbunden, insbesondere für Afroamerikaner. In der Rechtssache Plessy v. Ferguson (1898) entschied der Oberste Gerichtshof, dass die südlichen Staaten die Rassentrennung durchsetzen könnten, solange für schwarze und weiße Amerikaner „getrennte, aber gleiche“ Einrichtungen bestehen.

Erst Brown gegen Board of Education (1954) würde der Oberste Gerichtshof diese Stellungnahme erneut prüfen und letztendlich entscheiden, dass getrennte Einrichtungen tatsächlich verfassungswidrig sind. Diese Schlüsselentscheidung öffnete die Tür für eine Reihe bedeutender Fälle von Bürgerrechten und positiven Gerichtsverfahren. Bush gegen Gore (2001) ging auch auf die Gleichbehandlungsklausel ein, als eine Mehrheit der Richter entschied, dass die teilweise Nachzählung von Präsidentschaftsstimmen in Florida verfassungswidrig sei, da sie nicht an allen umstrittenen Orten auf die gleiche Weise durchgeführt werde. Die Entscheidung entschied im Wesentlichen die Präsidentschaftswahlen 2000 zugunsten von George W. Bush.

 

Das bleibende Erbe der 14. Änderung

Im Laufe der Zeit sind zahlreiche Klagen entstanden, die sich auf die 14. Änderung bezogen haben. Die Tatsache, dass in der Änderung das Wort „Staat“ in der Vorrechte- und Immunitätsklausel verwendet wird – zusammen mit der Auslegung der Due-Process-Klausel. bedeutet, dass sowohl die Staatsmacht als auch die Bundesmacht der Bill of Rights unterliegen . Ferner haben die Gerichte das Wort „Person“ so ausgelegt, dass es Unternehmen einschließt. Infolgedessen werden Unternehmen auch durch ein „ordnungsgemäßes Verfahren“ geschützt und erhalten „gleichen Schutz“.

Während der Änderungsantrag andere Klauseln enthielt, war keine so bedeutend wie diese.

Aktualisiert von Robert Longley

 

Quellen und weiterführende Literatur

  • Baer, ​​Judith A. „Gleichheit nach der Verfassung: Rückforderung der vierzehnten Änderung.“ Ithaca NY: Cornell University Press, 1983. 
  • Lash, Kurt T. „Die vierzehnte Änderung und die Vorrechte und Immunitäten der amerikanischen Staatsbürgerschaft.“ Cambridge Großbritannien: Cambridge University Press, 2014.
  • Nelson, William E. „Die vierzehnte Änderung: Vom politischen Prinzip zur Rechtslehre.“ Cambridge MA: Harvard University Press, 1988

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.