Probleme

Zeitleiste und Geschichte des Rechts auf Sterben Bewegung

Obwohl das Recht auf Sterben manchmal unter der Überschrift Sterbehilfe charakterisiert ist, weisen Befürworter schnell darauf hin, dass es beim arztunterstützten Selbstmord nicht um die Entscheidung eines Arztes geht, das Leiden einer todkranken Person zu beenden, sondern um die Entscheidung einer todkranken Person kranke Person, um ihre eigene unter ärztlicher Aufsicht zu beenden. Es ist auch erwähnenswert, dass sich das Recht auf Sterben in der Vergangenheit nicht auf den aktiven arztunterstützten Selbstmord konzentriert hat, sondern auf die Option des Patienten, die Behandlung durch Vorabanweisungen abzulehnen.

 

1868

Fürsprecher des Todesrechts finden die verfassungsrechtliche Grundlage ihrer Argumentation in der Klausel über den ordnungsgemäßen Ablauf der vierzehnten Änderung. die lautet:

Kein Staat darf … einer Person das Leben, die Freiheit oder das Eigentum entziehen, ohne einen ordnungsgemäßen Rechtsweg …

Der Wortlaut der Due-Process-Klausel deutet darauf hin, dass die Menschen für ihr eigenes Leben verantwortlich sind und daher ein gesetzliches Recht haben könnten, sie zu beenden, wenn sie dies wünschen. Aber dieses Problem war wahrscheinlich nicht in den Köpfen der Verfassungsgeber, da ärztlich unterstützter Selbstmord zu dieser Zeit kein Problem der öffentlichen Ordnung war und konventioneller Selbstmord keinen Angeklagten zur Anklage lässt.

 

1969

Der erste große Erfolg der rechts zu-Chip – Bewegung war die Lebenden werden , die durch einen Anwalt Luis Kutner in 1969. Als Kutner vorgeschlagen wurde , schrieb :

[W] Wenn ein Patient bewusstlos ist oder nicht in der Lage ist, seine Zustimmung zu erteilen, geht das Gesetz von einer konstruktiven Zustimmung zu einer Behandlung aus, die sein Leben rettet. Die Befugnis des Arztes, mit der Behandlung fortzufahren, beruht auf der Annahme, dass der Patient einer Behandlung zugestimmt hätte, die zum Schutz seines Gesundheitslebens erforderlich wäre, wenn er dazu in der Lage gewesen wäre. Es stellt sich jedoch das Problem, inwieweit sich eine solche konstruktive Zustimmung erstrecken sollte.
Wenn sich ein Patient einer Operation oder einer anderen radikalen Behandlung unterzieht, muss der Chirurg oder das Krankenhaus von ihm eine rechtliche Erklärung unterzeichnen, in der seine Zustimmung zur Behandlung angegeben ist. Der Patient könnte jedoch unter Beibehaltung seiner geistigen Fähigkeiten und der Fähigkeit, seine Gedanken zu vermitteln, an ein solches Dokument eine Klausel anhängen, die vorsieht, dass er, wenn sein Zustand unheilbar und sein Körperzustand vegetativ wird, keine Möglichkeit hat, seine vollständigen Fähigkeiten wiederherzustellen würde seine Zustimmung zur weiteren Behandlung beendet. Der Arzt würde dann daran gehindert, weitere Operationen, Bestrahlungen, Medikamente oder den Betrieb von Wiederbelebungs- und anderen Maschinen zu verschreiben, und der Patient würde aufgrund der Untätigkeit des Arztes sterben
dürfen … Der Patient hätte jedoch möglicherweise nicht die Gelegenheit, seine Zustimmung jederzeit vor der Behandlung zu geben. Er ist möglicherweise Opfer eines plötzlichen Unfalls, eines Schlaganfalls oder einer Herzkranzgefäßkrankheit geworden. Die vorgeschlagene Lösung besteht daher darin, dass der Einzelne, obwohl er die volle Kontrolle über seine Fähigkeiten und seine Fähigkeit hat, sich auszudrücken, angibt, inwieweit er einer Behandlung zustimmen würde. Das Dokument, in dem eine solche Zustimmung angegeben ist, kann als „lebender Wille“, „Erklärung über die Beendigung des Lebens“, „Testament zur Erlaubnis des Todes“, „Erklärung zur körperlichen Autonomie“, „Erklärung zur Beendigung der Behandlung“, „Körpervertrauen“ bezeichnet werden. „oder eine andere ähnliche Referenz.

Der lebendige Wille war nicht Kutners einziger Beitrag zu den internationalen Menschenrechten; In einigen Kreisen ist er besser als einer der ursprünglichen Mitbegründer von Amnesty International bekannt .

 

1976

Der Fall Karen Ann Quinlan stellt den ersten bedeutenden Präzedenzfall in der Bewegung für das Recht auf Sterben dar.

 

1980

Derek Humphry organisiert die Hemlock Society, die heute als Compassion & Choices bekannt ist.

 

1990

Der Kongress verabschiedet das Gesetz zur Selbstbestimmung von Patienten und erweitert damit die Reichweite von Aufträgen, die nicht wiederbelebt werden.

 

1994

Dr. Jack Kevorkian wird beschuldigt, einem Patienten bei der Begehung von Selbstmord geholfen zu haben. Er wird freigesprochen, obwohl er später wegen Mordes zweiten Grades in einem ähnlichen Vorfall verurteilt wird.

 

1997

In der Rechtssache Washington gegen Glücksberg entscheidet der Oberste Gerichtshof der USA einstimmig, dass die Klausel über das ordnungsgemäße Verfahren den von Ärzten unterstützten Selbstmord tatsächlich nicht schützt.

 

1999

Texas verabschiedet das Futile Care Law, das es Ärzten erlaubt, die medizinische Behandlung abzubrechen, wenn sie glauben, dass dies keinen Zweck erfüllt. Das Gesetz verlangt, dass sie die Familie benachrichtigen, beinhaltet ein umfangreiches Berufungsverfahren für Fälle, in denen die Familie mit der Entscheidung nicht einverstanden ist, aber das Gesetz kommt der Erlaubnis von „Todestafeln“ für Ärzte immer noch näher als die Gesetze eines anderen Staates. Es ist erwähnenswert, dass Texas es Ärzten zwar erlaubt, die Behandlung nach eigenem Ermessen abzubrechen, jedoch keinen von Ärzten unterstützten Selbstmord zulässt. Nur zwei Staaten – Oregon und Washington – haben Gesetze verabschiedet, die das Verfahren legalisieren.

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.