Englisch

Was sind „Knurren“ und „Schnurren“?

Die Begriffe Knurren und Schnurren wurden von SI Hayakawa (1906-1992), einem Professor für Englisch und allgemeine Semantik, bevor er US-Senator wurde, geprägt, um eine sehr konnotative Sprache zu beschreiben , die oft als Ersatz für ernsthaftes Denken dient und gut begründet ist Argument .

 

Ein Argument gegen eine Debatte

Ein Argument ist kein Kampf – oder sollte es zumindest nicht sein. Rhetorisch gesehen ist ein Argument eine Argumentation, die zeigen soll, dass eine Aussage entweder wahr oder falsch ist.

In den heutigen Medien scheint es jedoch oft so zu sein, dass rationale Argumente durch Panikmache und faktenfreie Unruhe an sich gerissen wurden. Schreien, Weinen und Namensnennen haben die nachdenklich begründete Debatte abgelöst .

In Language in Thought and Action * (erstmals 1941 veröffentlicht, zuletzt 1991 überarbeitet) stellt SI Hayakawa fest, dass öffentliche Diskussionen über strittige Themen häufig zu Slanging Matches und Schreien von Festen ausarten – als Sprache getarnte „präsymbolische Geräusche“:

Dieser Fehler tritt besonders häufig bei der Interpretation von Äußerungen von Rednern und Redakteuren in einigen ihrer aufgeregteren Denunziationen von „Linken“, „Faschisten“, „Wall Street“, „Rechten“ und in ihrer glühenden Unterstützung von „unserer Art von“ auf Leben. „Aufgrund des beeindruckenden Klangs der Wörter, der ausgeklügelten Struktur der Sätze und des Auftretens des intellektuellen Fortschritts haben wir ständig das Gefühl, dass etwas über etwas gesagt wird. Bei näherer Betrachtung stellen wir jedoch fest, dass dies der Fall ist Äußerungen sagen wirklich: „Was ich hasse (‚Liberale‘, ‚Wall Street‘), ich hasse sehr, sehr viel“ und „Was ich mag (‚unsere Lebensweise‘), mag ich sehr, sehr.“ nenne solche Äußerungen Knurren und Schnurren .

Der Drang, unsere Gefühle zu einem Thema zu vermitteln, könnte tatsächlich „das Urteil stoppen“, sagt Hayakawa, anstatt irgendeine Art von bedeutungsvoller Debatte zu fördern:

Solche Aussagen haben weniger mit der Berichterstattung über die Außenwelt zu tun als mit unserer versehentlichen Berichterstattung über den Zustand unserer inneren Welt. Sie sind die menschlichen Äquivalente von Knurren und Schnurren. . . . Themen wie Waffenkontrolle, Abtreibung, Todesstrafe und Wahlen führen oft dazu, dass wir auf das Äquivalent von Knurren und Schnurren zurückgreifen. . . . Sich in solchen Fragen zu äußern, die so wertend formuliert sind, bedeutet, die Kommunikation auf ein Maß hartnäckiger Dummheit zu reduzieren .

In seinem Buch Moral und Medien: Ethik im kanadischen Journalismus (UBC Press, 2006) bietet Nick Russell mehrere Beispiele für „geladene“ Wörter:

Vergleichen Sie „Robbenernte“ mit „Schlachtung von Robbenbabys“; „Fötus“ mit „ungeborenem Kind“; „Managementangebote“ versus „Gewerkschaftsforderungen“; „Terrorist“ gegen „Freiheitskämpfer“.
Keine Liste könnte alle Wörter „Knurren“ und „Schnurren“ in der Sprache enthalten. Andere, denen Journalisten begegnen, sind „leugnen“, „behaupten“, „Demokratie“, „Durchbruch“, „realistisch“, „ausgebeutet“, „Bürokrat“, „Zensor“, „Kommerz“ und „Regime“. Die Worte können die Stimmung bestimmen.

 

Jenseits des Arguments

Wie erheben wir uns über dieses niedrige Niveau des emotionalen Diskurses? Wenn wir hören, wie Leute Knurren und Schnurren verwenden, sagt Hayakawa, stellen sie Fragen, die sich auf ihre Aussagen beziehen: „Nachdem wir ihre Meinungen und die Gründe für sie gehört haben, können wir die Diskussion etwas weiser, etwas besser informiert und vielleicht weniger verlassen -seitig als wir waren, bevor die Diskussion begann. “
* Sprache in Denken und Handeln , 5. Aufl., Von SI Hayakawa und Alan R. Hayakawa (Harvest, 1991)

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.