Probleme

Erfahren Sie mehr über die sechste Änderung: Prozess durch die Jury

Die sechste Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten gewährleistet bestimmte Rechte von Personen, die wegen Straftaten strafrechtlich verfolgt werden. Während es bereits in Artikel III Abschnitt 2 der Verfassung erwähnt wurde, wird die sechste Änderung im Volksmund als Quelle des Rechts auf ein rechtzeitiges öffentliches Verfahren durch die Jury anerkannt.

 

Was ist die sechste Änderung?

Als eine der ursprünglich 12 in der Bill of Rights vorgeschlagenen Änderungen wurde die sechste Änderung den damaligen 13 Staaten am 5. September 1789 zur Ratifizierung vorgelegt und am 15. Dezember 1791 von den erforderlichen neun Staaten genehmigt.

Der vollständige Text der sechsten Änderung lautet:

Bei allen strafrechtlichen Verfolgungen hat der Angeklagte das Recht auf ein schnelles und öffentliches Verfahren durch eine unparteiische Jury des Staates und des Bezirks, in dem die Straftat begangen worden sein soll, wobei dieser Bezirk zuvor gesetzlich festgestellt worden sein muss und darüber informiert werden muss die Art und Ursache des Vorwurfs; mit den Zeugen gegen ihn konfrontiert zu werden; ein obligatorisches Verfahren zur Einholung von Zeugen zu seinen Gunsten zu haben und die Unterstützung eines Anwalts zu seiner Verteidigung zu haben.

Zu den spezifischen Rechten der Angeklagten, die durch die sechste Änderung gewährleistet werden, gehören:

  • Das Recht auf ein öffentliches Verfahren wird ohne unnötige Verzögerung abgehalten. Wird oft als „schnelle Prüfung“ bezeichnet.
  • Das Recht, sich auf Wunsch von einem Anwalt vertreten zu lassen.
  • Das Recht, von einer unparteiischen Jury vor Gericht gestellt zu werden.
  • Das Recht des Angeklagten, Zeugen zu erhalten und zu präsentieren, um in ihrem Namen zu erscheinen.
  • Das Recht des Angeklagten, Zeugen gegen sie zu „konfrontieren“ oder zu befragen.
  • Das Recht der Angeklagten, über die Identität ihrer Ankläger und die Art der gegen sie zu verwendenden Anklagen und Beweismittel informiert zu werden.

Ähnlich wie bei anderen verfassungsrechtlich gesicherten Rechten im Zusammenhang mit dem Strafrechtssystem hat der Oberste Gerichtshof entschieden, dass der Schutz der sechsten Änderung in allen Staaten nach dem durch die vierzehnte Änderung festgelegten Grundsatz des „ ordnungsgemäßen Rechtsprozesses“ gilt .

Rechtliche Anfechtungen der Bestimmungen der sechsten Änderung treten am häufigsten in Fällen auf, in denen eine faire Auswahl von Juroren und die Notwendigkeit des Schutzes der Identität von Zeugen wie Opfern von Sexualverbrechen und Personen, die aufgrund ihrer Aussagen möglicherweise Vergeltungsmaßnahmen ausgesetzt sind, erforderlich sind.

 

Die Gerichte interpretieren die sechste Änderung

Während die nur 81 Worte des sechsten Änderungsantrags die Grundrechte von Personen festlegen, die wegen Straftaten strafrechtlich verfolgt werden, haben tiefgreifende Veränderungen in der Gesellschaft seit 1791 die Bundesgerichte gezwungen, genau zu prüfen und zu definieren, wie einige dieser sichtbarsten Grundrechte heute angewendet werden sollten.

Recht auf einen schnellen Prozess

Was genau bedeutet „schnell“? In der Rechtssache Barker gegen Wingo aus dem Jahr 1972 stellte der Oberste Gerichtshof vier Faktoren fest, um zu entscheiden, ob das Recht eines Angeklagten auf ein schnelles Gerichtsverfahren verletzt worden war.

  • Dauer der Verzögerung: Eine Verzögerung von einem Jahr oder länger ab dem Datum der Festnahme oder Anklage des Angeklagten, je nachdem, was zuerst eintritt, wurde als „mutmaßlich nachteilig“ bezeichnet. Der Gerichtshof hat jedoch kein Jahr als absolute Frist festgelegt
  • Ursache der Verzögerung: Während die Gerichtsverhandlungen nicht nur zum Nachteil des Angeklagten übermäßig verzögert werden dürfen, können sie auch verzögert werden, um die Anwesenheit abwesender oder widerstrebender Zeugen sicherzustellen, oder aus anderen praktischen Gründen, wie zum Beispiel dem Wechsel des Gerichtsverfahrens oder des „Veranstaltungsortes“. ”
  • Hat der Angeklagte der Verzögerung zugestimmt? Beklagte, die Verzögerungen zustimmen, die zu ihren Gunsten wirken, können später nicht behaupten, dass die Verzögerung ihre Rechte verletzt hat.
  • Inwieweit die Verzögerung das Gericht gegen den Angeklagten beeinträchtigt haben könnte.

Ein Jahr später entschied der Oberste Gerichtshof im Fall Strunk gegen die Vereinigten Staaten von 1973 , dass die Anklage abgewiesen und / oder die Verurteilung aufgehoben werden muss , wenn ein Berufungsgericht feststellt, dass das Recht eines Angeklagten auf ein schnelles Verfahren verletzt wurde.

Recht auf Gerichtsverhandlung durch die Jury

In den Vereinigten Staaten hing das Recht, von einer Jury vor Gericht gestellt zu werden, immer von der Schwere der Straftat ab. Bei „geringfügigen“ Straftaten – die mit nicht mehr als sechs Monaten Gefängnis bestraft werden – gilt das Recht auf ein Gerichtsverfahren. Stattdessen können Entscheidungen getroffen und Strafen direkt von den Richtern beurteilt werden. Beispielsweise werden die meisten Fälle, die vor städtischen Gerichten verhandelt werden, wie Verkehrsverstöße und Ladendiebstahl, ausschließlich vom Richter entschieden. Selbst bei mehreren geringfügigen Straftaten desselben Angeklagten, bei denen die Gesamtdauer des Gefängnisses mehr als sechs Monate betragen könnte, besteht kein absolutes Recht auf ein Gerichtsverfahren.

Darüber hinaus werden Minderjährige in der Regel vor Jugendgerichten vor Gericht gestellt, in denen Angeklagte zu reduzierten Strafen verurteilt werden können, ihr Recht auf ein Gerichtsverfahren jedoch verfällt.

Recht auf ein öffentliches Verfahren

Das Recht auf ein öffentliches Verfahren ist nicht absolut. In der Rechtssache Sheppard gegen Maxwell aus dem Jahr 1966 , in der die Frau von Dr. Sam Sheppard. einem bekannten Neurochirurgen, ermordet wurde , entschied der Oberste Gerichtshof, dass der Zugang der Öffentlichkeit zu Gerichtsverfahren eingeschränkt werden kann, wenn nach Ansicht des Prozessrichters Übermäßige Werbung könnte das Recht des Angeklagten auf ein faires Verfahren beeinträchtigen.

Recht auf eine unparteiische Jury

Die Gerichte haben die Garantie der Unparteilichkeit der sechsten Änderung dahingehend ausgelegt, dass einzelne Juroren in der Lage sein müssen, zu handeln, ohne von persönlichen Vorurteilen beeinflusst zu werden. Während des Auswahlverfahrens der Jury dürfen Anwälte beider Seiten potenzielle Juroren befragen, um festzustellen, ob sie Vorurteile für oder gegen den Angeklagten haben. Wenn eine solche Befangenheit vermutet wird, kann der Anwalt die Qualifikation des Geschworenen in Frage stellen . Sollte der Prozessrichter feststellen, dass die Anfechtung gültig ist, wird der potenzielle Geschworene entlassen.

In der Rechtssache Peña-Rodriguez gegen Colorado aus dem Jahr 2017 entschied der Oberste Gerichtshof, dass die sechste Änderung die Strafgerichte dazu verpflichtet, alle Behauptungen der Angeklagten zu untersuchen, dass das Schuldspruch ihrer Jury auf rassistischen Vorurteilen beruhte. Damit ein Schuldspruch aufgehoben werden kann, muss der Angeklagte nachweisen, dass die rassistische Voreingenommenheit „ein wesentlicher Motivationsfaktor bei der Abstimmung des Geschworenen über die Verurteilung war“.

Recht auf ordnungsgemäßen Gerichtsstand

Durch ein Recht, das in der Rechtssprache als „Pfarrhaus“ bekannt ist, verlangt die sechste Änderung, dass kriminelle Angeklagte von Geschworenen vor Gericht gestellt werden, die aus gesetzlich festgelegten Gerichtsbezirken ausgewählt wurden. Im Laufe der Zeit haben die Gerichte dies so ausgelegt, dass ausgewählte Geschworene in demselben Staat wohnen müssen, in dem die Straftat begangen und Anklage erhoben wurde. In der Rechtssache Beavers gegen Henkel aus dem Jahr 1904 entschied der Oberste Gerichtshof, dass der Ort des mutmaßlichen Verbrechens den Ort des Prozesses bestimmt. In Fällen, in denen die Straftat möglicherweise in mehreren Bundesstaaten oder Gerichtsbezirken stattgefunden hat, kann der Prozess in einem von ihnen stattfinden. In seltenen Fällen von Verbrechen außerhalb der USA, wie z. B. Verbrechen auf See, kann der US-Kongress den Ort des Prozesses festlegen.

 

Faktoren, die die sechste Änderung vorantreiben

Da die Delegierten des Verfassungskonvents setzte sich im Frühjahr 1787 , die Verfassung zu fertigen, wurde die US – Strafjustiz am besten beschrieben als desorganisiert „do-it-yourself“ Angelegenheit. Ohne professionelle Polizeikräfte dienten gewöhnliche ungeschulte Bürger in lose definierten Rollen als Sheriffs, Polizisten oder Nachtwächter.

Es war fast immer Sache der Opfer, Straftäter selbst anzuklagen und strafrechtlich zu verfolgen. In Ermangelung eines organisierten Strafverfolgungsprozesses der Regierung gingen die Gerichtsverfahren häufig in schreiende Streichhölzer über, bei denen sich sowohl Opfer als auch Angeklagte selbst vertraten. Infolgedessen dauerten Gerichtsverfahren, an denen selbst die schwersten Verbrechen beteiligt waren, nur Minuten oder Stunden anstelle von Tagen oder Wochen.

Die Jurys des Tages bestanden aus zwölf normalen Bürgern – normalerweise allen Männern -, die häufig das Opfer, den Angeklagten oder beides sowie die Einzelheiten des Verbrechens kannten. In vielen Fällen hatten sich die meisten Geschworenen bereits eine Meinung über Schuld oder Unschuld gebildet und es war unwahrscheinlich, dass sie durch Beweise oder Aussagen beeinflusst wurden.

Während sie darüber informiert wurden, welche Verbrechen mit der Todesstrafe geahndet werden konnten, erhielten die Geschworenen nur wenige oder gar keine Anweisungen von Richtern. Die Geschworenen durften und wurden sogar aufgefordert, Zeugen direkt zu befragen und die Schuld oder Unschuld des Angeklagten öffentlich zu diskutieren.

In diesem chaotischen Szenario versuchten die Verfasser des sechsten Verfassungszusatzes sicherzustellen, dass die Prozesse des amerikanischen Strafjustizsystems unparteiisch und im besten Interesse der Gemeinschaft durchgeführt wurden, und gleichzeitig die Rechte der Angeklagten und der Opfer zu schützen.

 

Sechste Änderung Key Takeaways

  • Die sechste Änderung der US-Verfassung ist einer der ursprünglichen Artikel der Bill of Right und wurde am 15. Dezember 1791 ratifiziert.
  • Die sechste Änderung schützt die Rechte von Personen, die wegen Straftaten strafrechtlich verfolgt werden.
  • Der sechste Änderungsantrag, der auch als „Schnellklausel“ bezeichnet wird, legt das Recht der Angeklagten fest, vor einer Jury ein faires und schnelles öffentliches Verfahren zu erhalten, einen Anwalt zu haben, über die gegen sie erhobenen Anklagen informiert zu werden und Zeugen dagegen zu befragen Sie.
  • Die Gerichte interpretieren die sechste Änderung weiterhin als notwendig, um auf sich entwickelnde soziale Probleme wie Rassendiskriminierung zu reagieren.
  • Die sechste Änderung gilt in allen Staaten nach dem durch die vierzehnte Änderung festgelegten Grundsatz des „ordnungsgemäßen Rechtsprozesses“.
  • Die sechste Änderung wurde geschaffen, um die Ungleichheiten des damals unorganisierten, chaotischen Strafjustizsystems zu korrigieren.

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.