Englisch

Definition und Beispiele von Shell-Nomen in Englisch

In der englischen Grammatik  und kognitiven Linguistik ist ein Shell-Nomen ein abstraktes Nomen. das in einem bestimmten Kontext eine komplexe Idee vermittelt oder sich auf diese bezieht. Ein Shell-Substantiv kann anhand seines Verhaltens in einer einzelnen Klausel identifiziert werden  , nicht anhand seiner inhärenten lexikalischen Bedeutung. Wird auch als Container-Nomen  und Carrier-Nomen bezeichnet .

Der Begriff Shell-Nomen wurde 1997 von dem Linguisten  Hans-Jörg Schmid geprägt, der das Konzept ausführlich in englischen abstrakten Nomen als Conceptual Shells  (2000) untersuchte. Schmid definiert Shell-Substantive als „eine offene, funktional definierte Klasse abstrakter Substantive, die in unterschiedlichem Maße das Potenzial haben, als konzeptuelle Shell für komplexe, aussageähnliche Informationen verwendet zu werden“.

„Im Wesentlichen“, sagt Vyvyan Evans, „stammt der Inhalt von Shell-Substantiven aus der Idee, dh dem Äußerungskontext. auf den sie sich beziehen“ ( How Words Mean , 2009).

In seiner Studie betrachtet Schmid 670 Substantive, die als Shell-Substantive fungieren können (einschließlich Ziel, Fall, Fakt, Idee, Nachrichten, Problem, Position, Grund , Situation und Sache ), merkt jedoch an, dass „es unmöglich ist, eine erschöpfende Liste von zu geben Shell-Nomen, weil in geeigneten Kontexten viel mehr als [diese 670 Nomen] in Shell-Nomen verwendet werden können. “

Siehe Beispiele und Beobachtungen unten. Siehe auch:

 

Beispiele und Beobachtungen

    • „Angesichts der Tatsache, dass die Shell-Nomenität durch die Art und Weise bestimmt wird, wie Sprecher Nomen verwenden, erscheint es vernünftig, zwei Beispiele für Shell-Nomen in typischen Kontexten als Bezugspunkte für die weitere Diskussion einzuführen :
      (1) Das Problem ist, dass die Wasserunternehmen so sind Ich hasse es seit der Privatisierung, die Reservoirs mit überschüssigem Wasser dorthin zu bringen, wo sie gebraucht werden . (PAPIERE)
      (2) Das Problem bestand darin, die vielen zivilen Radarstationen in ganz Großbritannien vor Eingriffen in die Immobilienentwicklung zu schützen . (NEWSCI) „. . . Die beiden Beispiele zeigen, dass die Beziehung zwischen Shell-Substantiven und den Konzepten, die sie bei bestimmten Verwendungen aktivieren, variabel ist. Was das Nomen Problem vermittelt in den beiden Beispielen (oder in der kognitiven Terminologie, welche Art von Begrifflichkeiten es in dem Sprach Teilnehmer aktiviert) ist nicht das gleiche. Die Variabilität ist kein Fall von Polysemie. . . . Es liegt vielmehr daran, dass die tatsächliche begriffliche Bedeutung des Substantivs nur aus seiner Interaktion mit dem Kontext hervorgeht. Shell-Substantive sind, wie Ivanic (1991) treffend im Titel ihrer Arbeit formuliert, „Substantive auf der Suche nach einem Kontext“.
      „… Ich bin der Ansicht, dass das Nomenproblem nur konzeptuelle Schalen liefert und dass diese in den beiden Beispielen durch zwei unterschiedliche Inhalte ausgefüllt werden . Dies führt zur Aktivierung von zwei unterschiedlichen Konzeptualisierungen, die vorübergehender und kurzlebiger Natur sind weil sie nur für eine bestimmte Sprachsituation relevant sind. “
      (Hans-Jörg Schmid, „Kognitive Effekte von Shell-Nomen“. Diskursstudien in kognitiver Linguistik: Ausgewählte Artikel der 5. Internationalen Konferenz für kognitive Linguistik, Amsterday, Juli 1997 , herausgegeben von Karen Van Hoek et al. John Benjamins, 1999)

 

    • Hauptfunktionen von Substantiven, die als Shell-Substantive verwendet werden – „Was … sind die Funktionen, die die Verwendung von Substantiven als Shell-Substantive definieren ? Was ermöglichen die Substantive den Sprechern? … Drei Funktionen … heben sich von den anderen ab, weil sie Es kann gesehen werden, dass sie bei allen Verwendungen von Shell-Inhaltskomplexen eine Rolle spielen. Infolgedessen können diese drei verwendet werden, um die Funktionsklasse von Shell-Substantiven zu definieren:
      (1) Shell-Substantive dienen der semantischen Funktion der Charakterisierung und Perspektivisierung komplexer Teile von Informationen, die in Klauseln oder noch längeren Textabschnitten ausgedrückt werden .
      (2) Shell-Substantive dienen der kognitiven Funktion der temporären Konzeptbildung . Dies bedeutet, dass sie es den Sprechern ermöglichen, diese komplexen Informationsblöcke in temporären nominalen Konzepten mit scheinbar starren und klaren Elementen zu kapseln -cut konzeptuelle Grenzen.
      (3) Shell-Substantive dienen der Textfunktion , diese nominalen Konzepte mit Klauseln oder anderen Textteilen zu verknüpfen, die die tatsächlichen Details von Informationen enthalten, wodurch th angewiesen wird Der Hörer kann verschiedene Abschnitte eines Textes gemeinsam interpretieren.
      „Angesichts der Tatsache, dass viele sprachliche Elemente das Potenzial haben, Texte zu charakterisieren, zu formen und / oder Textteile zu verknüpfen, muss betont werden, dass Shell-Nomen diese Funktionen auf ganz besondere Weise erfüllen. Um dies zu demonstrieren, wird dies der Fall sein.“ Es ist hilfreich, Shell-Substantive einerseits mit Substantiven mit vollem Inhalt zu vergleichen, die als beste Beispiele für die Charakterisierung und konzeptbildende sprachliche Elemente angesehen werden können, und andererseits mit anaphorischen Elementen wie den Personal- und Demonstrativpronomen  , die wohl die sind Die besten Beispiele für nominelle Verknüpfungselemente … Beispiele für die drei Arten von Wörtern sind [unten] angegeben:
      (a) Substantive mit vollem Inhalt: Lehrer, Katze, Reise
      (b) Shell-Substantive: Fakt, Problem, Idee, Ziel
      ( c) Pronomen mit anaphorischer Funktion: sie, es, dies, dass (Hans-Jörg Schmid, englische abstrakte Substantive als konzeptuelle Muscheln: Vom Korpus zur Erkenntnis . Mouton de Gruyter, 2000)
      – „Der Diskurs oder die rhetorischen Funktionen von Muschelnomen sind vielleicht die einfachste Kategorie. Ähnlich wie Pronomen verwendet cataphorically oder anaphorisch. Shell Substantive dienen als wichtige zusammenhängende Geräte im Diskurs.“
      (Christine S. Sing,‚Shell Noun Patterns in Student schriftlich in Englisch für spezielle akademische Zwecke.‘ Zwanzig Jahre Learner Corpus Research. Ein Blick zurück, Moving Ahead , Hrsg. Von Sylviane Granger et al., Presses universitaires de Louvain, 2013)

 

    • Ziel als Shell-Substantiv
      „[D] Der semantische Wert des Shell-Substantivs wird normalerweise durch den Äußerungskontext bestimmt. Darüber hinaus dient das Shell-Substantiv selbst dazu, die Idee zu charakterisieren und zu kapseln, deren Bedeutung es gleichzeitig annimmt die Schale Substantiv ist paradoxerweise sowohl eine Funktion von und ein Beitrag zur Äußerung Kontextin dem sie eingebettet istzu veranschaulichen, betrachtendas folgende Beispiel von Schmid gezogen (2000).
      die Regierung Ziel ist GPs finanziell verantwortlich zu machen,  in Verantwortung für ihre eigenen Budgets sowie die Wahl des Patienten zu verlängern . in [diese] Beispiel die Schale Substantiv fett gedruckt ist. die Ideedie Schale Substantiv betrifft ist [kursiv]. die Schale Substantiv, die Nominalphrase in was es vorkommt und auf welche Idee es sich bezieht, die hier durch die Kopula vermittelt wird , wird zusammenfassend als „Shell-Content-Komplex“ bezeichnet.
      „. . . [D] Die schalenartige Funktion des Schalen-Substantivs ist keine unveräußerliche Eigenschaft des Substantivs selbst, sondern leitet sich aus der Art und Weise ab, wie es verwendet wird. In diesem Beispiel präsentiert der Redner eine bestimmte Idee („ die Hausärzte finanziell rechenschaftspflichtiger zu machen, die  Verantwortung für ihre eigenen Budgets zu übernehmen und die Auswahl des Patienten zu erweitern“) als „Ziel“. Dies liefert eine besondere Charakterisierung für die Idee. Darüber hinaus dient das Shell-Nomen durch diese Charakterisierung auch dazu, die verschiedenen Komponenten und komplexen Ideen, die in der Idee enthalten sind, als ein einziges, relativ stabiles, wenn auch temporäres Konzept zusammenzufassen.
      (Vyvyan Evans, Wie Wörter bedeuten: Lexikalische Konzepte, kognitive Modelle und Bedeutungskonstruktion . Oxford University Press, 2009)

 

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.