Probleme

Schulgebet: Trennung von Kirche und Staat

Während der Ausdruck „Trennung von Kirche und Staat“ in der US-Verfassung nicht vorkommt, bildet er die Grundlage für den Grund, warum das organisierte Gebet sowie fast alle Arten religiöser Zeremonien und Symbole an öffentlichen Schulen in den USA und in den meisten anderen Ländern verboten wurden öffentliche Gebäude seit 1962.

In den Vereinigten Staaten müssen Kirche und Staat – die Regierung – gemäß der „ Niederlassungsklausel“ der ersten Änderung der US-Verfassung getrennt bleiben , in der es heißt: „Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das eine Niederlassung der Religion respektiert oder das Freie verbietet Übung davon … “

Grundsätzlich verbietet die Niederlassungsklausel Bundes-. Landes- und Kommunalverwaltungen, religiöse Symbole anzuzeigen oder religiöse Praktiken auf oder in einem von diesen Regierungen kontrollierten Eigentum wie Gerichtsgebäuden, öffentlichen Bibliotheken, Parks und vor allem öffentlichen Schulen durchzuführen.

Während die Gründungsklausel und das verfassungsmäßige Konzept der Trennung von Kirche und Staat im Laufe der Jahre verwendet wurden, um Regierungen zu zwingen, Dinge wie die Zehn Gebote und Krippen von ihren Gebäuden und Grundstücken zu entfernen, wurden sie bekanntermaßen verwendet, um die Entfernung von zu erzwingen Gebet von Amerikas öffentlichen Schulen.

 

Schulgebet für verfassungswidrig erklärt

In Teilen Amerikas wurde das reguläre Schulgebet bis 1962 praktiziert, als der Oberste Gerichtshof der USA im wegweisenden Fall Engel v. Vitale es für verfassungswidrig erklärte. In der Stellungnahme des Gerichtshofs zitierte Richter Hugo Black die „Niederlassungsklausel“ der ersten Änderung:

„Es ist eine Frage der Geschichte, dass genau diese Praxis, staatlich verfasste Gebete für Gottesdienste zu verfassen, einer der Gründe war, die viele unserer frühen Kolonisten veranlassten, England zu verlassen und Religionsfreiheit in Amerika zu suchen. … Auch nicht die Tatsache, dass das Gebet kann konfessionell neutral sein, noch die Tatsache, dass die Einhaltung seitens der Studenten freiwillig ist, kann dazu dienen, sie von den Beschränkungen der Establishment-Klausel zu befreien … Ihr erster und unmittelbarster Zweck beruhte auf der Überzeugung, dass eine Vereinigung von Regierung und Religion besteht neigt dazu, die Regierung zu zerstören und die Religion zu degradieren … Die Establishment-Klausel ist somit ein Ausdruck des Prinzips der Gründer unserer Verfassung, dass Religion zu persönlich, zu heilig, zu heilig ist, um ihre „unheilige Perversion“ durch zuzulassen ein Zivilrichter … “

Im Fall von Engel v. Vitale wies das Board of Education des Union Free School District Nr. 9 im New Hyde Park, New York, an, dass das folgende Gebet von jeder Klasse in Anwesenheit eines Lehrers zu Beginn des Jahres laut gesprochen werden muss jeden Schultag:

„Allmächtiger Gott, wir erkennen unsere Abhängigkeit von dir an und bitten dich, unsere Eltern, unsere Lehrer und unser Land um deinen Segen.“

Die Eltern von 10 Schulkindern erhoben Klage gegen das Board of Education, um dessen Verfassungsmäßigkeit in Frage zu stellen. In ihrer Entscheidung befand der Oberste Gerichtshof das Erfordernis des Gebets tatsächlich für verfassungswidrig.

Der Oberste Gerichtshof hatte im Wesentlichen die verfassungsrechtlichen Grenzen neu gezogen, indem er entschieden hatte, dass öffentliche Schulen als Teil des „Staates“ kein Ort mehr für die Ausübung von Religion waren.

 

Wie der Oberste Gerichtshof Fragen der Religion in der Regierung entscheidet

Über viele Jahre und viele Fälle, in denen es hauptsächlich um Religion an öffentlichen Schulen geht, hat der Oberste Gerichtshof drei „Tests“ entwickelt, die auf religiöse Praktiken angewendet werden sollen, um ihre Verfassungsmäßigkeit gemäß der Einrichtungsklausel des Ersten Verfassungszusatzes zu bestimmen.

 

Der Zitronentest

Auf der Grundlage des Falles Lemon v. Kurtzman. 403 US 602, 612-13 von 1971, wird das Gericht eine verfassungswidrige Praxis für rechtswidrig erklären, wenn:

  • Der Praxis fehlt jeglicher weltlicher Zweck. Das ist, wenn die Praxis keinen nicht-religiösen Zweck hat; oder
  • Die Praxis fördert oder hemmt eine bestimmte Religion. oder
  • Die Praxis übermäßig (nach Ansicht des Gerichts) bezieht die Regierung mit einer Religion ein.

 

Der Zwangstest

Basierend auf dem Fall Lee v. Weisman aus dem Jahr 1992 , 505 US 577, wird die religiöse Praxis untersucht, um festzustellen, inwieweit, wenn überhaupt, offener Druck ausgeübt wird, um Personen zur Teilnahme zu zwingen oder zu zwingen.

Der Gerichtshof hat definiert, dass „verfassungswidriger Zwang auftritt, wenn: (1) die Regierung (2) eine formelle religiöse Übung (3) so anweist, dass die Teilnahme von Verweigerern vorgeschrieben wird.“

 

Der Bestätigungstest

Ausgehend von dem Fall Allegheny County gegen ACLU aus dem Jahr 1989 , 492 US 573, wird die Praxis untersucht, um festzustellen, ob sie die Religion verfassungswidrig unterstützt, indem sie „eine Botschaft vermittelt, dass Religion“ bevorzugt „,“ bevorzugt „oder“ gefördert „wird andere Überzeugungen. “

 

Die Kontroverse zwischen Kirche und Staat wird nicht verschwinden

Religion war in irgendeiner Form immer ein Teil unserer Regierung. Unser Geld erinnert uns daran, dass wir auf Gott vertrauen. Und 1954 wurden die Worte „unter Gott“ zum Versprechen der Treue hinzugefügt. Präsident Eisenhower sagte zu der Zeit, dass der Kongress dabei „… die Transzendenz des religiösen Glaubens an das Erbe und die Zukunft Amerikas bekräftigte; auf diese Weise werden wir die geistigen Waffen, die für immer die mächtigste Ressource unseres Landes sein werden, ständig stärken.“ in Frieden und Krieg. “

Man kann mit Sicherheit sagen, dass die Grenze zwischen Kirche und Staat noch sehr lange mit einem breiten Pinsel und grauer Farbe gezogen werden wird.

Weitere Informationen zu einem früheren Gerichtsverfahren, das sich mit der Trennung von Kirche und Staat befasst, finden Sie unter Everson gegen Board of Education .

 

Die Wurzeln der Trennung von Kirche und Staat  

Der Ausdruck „Trennung von Kirche und Staat“ lässt sich auf einen Brief von Thomas Jefferson zurückführen, in dem die Absicht und Anwendung der Niederlassungsklausel und der Klausel über die freie Ausübung der ersten Änderung der Verfassung erläutert wird. In dem an die Danbury Baptist Association in Connecticut gerichteten und in mindestens einer Zeitung in Massachusetts veröffentlichten Brief. Jefferson schrieb: „Ich betrachte mit souveräner Ehrfurcht den Akt des gesamten amerikanischen Volkes, der erklärte, dass sein Gesetzgeber„ kein Gesetz erlassen sollte, das eine Einrichtung der Religion respektiert oder deren freie Ausübung verbietet“, wodurch eine Trennmauer zwischen Kirche und Staat errichtet wird . ”

Historiker glauben, dass Jefferson in seinen Worten die Überzeugungen des puritanischen Ministers Roger Williams, des Gründers der ersten Baptistenkirche in Amerika, wiederholte, der 1664 geschrieben hatte, dass er die Notwendigkeit einer „Hecke oder Trennmauer zwischen dem Garten des Kirche und die Wildnis der Welt.“

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.