Sozialwissenschaften

Was war das Räuberhöhlenexperiment in der Psychologie?

Das Robbers Cave-Experiment war eine berühmte Psychologiestudie, in der untersucht wurde, wie sich Konflikte zwischen Gruppen entwickeln. Die Forscher teilten Jungen in einem Sommercamp in zwei Gruppen ein und untersuchten, wie sich Konflikte zwischen ihnen entwickelten. Sie untersuchten auch, was zur Reduzierung von Gruppenkonflikten beitrug und was nicht.

Wichtige Imbissbuden: Die Räuberhöhlenstudie

  • Das Robbers Cave-Experiment untersuchte, wie sich in einem Sommercamp schnell Feindseligkeiten zwischen zwei Gruppen von Jungen entwickelten.
  • Die Forscher konnten später die Spannungen zwischen den beiden Gruppen verringern, indem sie auf gemeinsame Ziele hinarbeiteten.
  • Die Robbers Cave-Studie hilft dabei, verschiedene Schlüsselideen der Psychologie zu veranschaulichen, darunter die realistische Konflikttheorie, die Theorie der sozialen Identität und die Kontakthypothese.

 

Überblick über die Studie

Das Robbers Cave-Experiment war Teil einer Reihe von Studien, die der Sozialpsychologe Muzafer Sherif und seine Kollegen in den 1940er und 1950er Jahren durchgeführt hatten. In diesen Studien untersuchte Sherif, wie Gruppen von Jungen in Sommercamps mit einer rivalisierenden Gruppe interagierten: Er stellte die Hypothese auf, dass „wenn zwei Gruppen widersprüchliche Ziele haben… ihre Mitglieder einander feindlich gegenüberstehen, obwohl die Gruppen aus normalen, gut angepassten Gruppen bestehen Einzelpersonen. “

Die Teilnehmer der Studie, Jungen im Alter von ungefähr 11 bis 12 Jahren, glaubten, an einem typischen Sommercamp teilzunehmen, das 1954 im Robbers Cave State Park in Oklahoma stattfand. Die Eltern der Camper wussten jedoch, dass ihre Kinder nahmen tatsächlich an einer Forschungsstudie teil, da Sherif und seine Kollegen umfangreiche Informationen über die Teilnehmer gesammelt hatten (wie Schulunterlagen und Ergebnisse von Persönlichkeitstests).

Die Jungen kamen in zwei getrennten Gruppen im Lager an: Für den ersten Teil der Studie verbrachten sie Zeit mit Mitgliedern ihrer eigenen Gruppe, ohne zu wissen, dass die andere Gruppe existierte. Die Gruppen wählten Namen (die Eagles und die Rattlers) und jede Gruppe entwickelte ihre eigenen Gruppennormen und Gruppenhierarchien.

Nach kurzer Zeit wurde den Jungen bewusst, dass sich eine andere Gruppe im Lager befand, und als sie von der anderen Gruppe erfuhren, sprach die Campergruppe negativ über die andere Gruppe. Zu diesem Zeitpunkt begannen die Forscher die nächste Phase der Studie: ein Wettbewerbsturnier zwischen den Gruppen, bestehend aus Spielen wie Baseball und Tauziehen, für das die Gewinner Preise und eine Trophäe erhalten würden.

 

Was die Forscher gefunden haben

Nachdem die Eagles und Rattlers an dem Turnier teilgenommen hatten, wurde die Beziehung zwischen den beiden Gruppen schnell angespannt. Die Gruppen begannen mit Beleidigungen, und der Konflikt drehte sich schnell. Die Teams verbrannten jeweils die Teamflagge der anderen Gruppe und überfielen die Kabine der anderen Gruppe. Die Forscher fanden auch heraus, dass die Feindseligkeiten der Gruppe in Umfragen deutlich wurden, die an die Camper verteilt wurden: Die Camper wurden gebeten, ihr eigenes Team und das andere Team nach positiven und negativen Merkmalen zu bewerten, und die Camper bewerteten ihre eigene Gruppe positiver als die Konkurrenzgruppe. Während dieser Zeit bemerkten die Forscher auch eine Veränderung innerhalb der Gruppen: Die Gruppen wurden zusammenhängender.

 

Wie Konflikte reduziert wurden

Um die Faktoren zu bestimmen, die Gruppenkonflikte verringern könnten, brachten die Forscher die Camper zunächst zu lustigen Aktivitäten zusammen (z. B. zum Essen oder zum gemeinsamen Anschauen eines Films). Dies hat jedoch nicht dazu beigetragen, Konflikte zu reduzieren. Zum Beispiel gingen die Mahlzeiten zusammen in Essenskämpfe über.

Als nächstes versuchten Sherif und seine Kollegen, die beiden Gruppen an übergeordneten Zielen arbeiten zu lassen , die beiden Gruppen wichtig waren und für deren Erreichung sie zusammenarbeiten mussten. Zum Beispiel wurde die Wasserversorgung des Lagers unterbrochen (ein Trick der Forscher, um die beiden Gruppen zur Interaktion zu zwingen), und die Eagles und Rattlers arbeiteten zusammen, um das Problem zu beheben. In einem anderen Fall würde ein Lastwagen, der den Campern Essen bringt, nicht starten (erneut ein von den Forschern inszenierter Vorfall), sodass Mitglieder beider Gruppen an einem Seil zogen, um den kaputten Lastwagen zu ziehen. Diese Aktivitäten reparierten nicht sofort die Beziehung zwischen den Gruppen (zuerst nahmen die Rattlers und Eagles die Feindseligkeiten wieder auf, nachdem ein übergeordnetes Ziel erreicht worden war), aber die Arbeit an gemeinsamen Zielen reduzierte schließlich den Konflikt. Die Gruppen hörten auf, sich gegenseitig Namen zu nennen, die Wahrnehmung der anderen Gruppe (gemessen an den Umfragen der Forscher) verbesserte sich und es bildeten sich sogar Freundschaften mit Mitgliedern der anderen Gruppe. Am Ende des Camps baten einige der Camper alle (aus beiden Gruppen), gemeinsam mit dem Bus nach Hause zu fahren, und eine Gruppe kaufte auf der Heimfahrt Getränke für die andere Gruppe.

 

Realistische Konflikttheorie

Das Robbers Cave-Experiment wurde oft verwendet, um die realistische Konflikttheorie (auch als realistische Gruppenkonflikttheorie bezeichnet ) zu veranschaulichen , die Idee, dass Gruppenkonflikte aus dem Wettbewerb um Ressourcen resultieren können (unabhängig davon, ob diese Ressourcen materiell oder immateriell sind). Insbesondere wird angenommen, dass Feindseligkeiten auftreten, wenn die Gruppen der Ansicht sind, dass die Ressource, um die sie konkurrieren, nur begrenzt verfügbar ist. In der Robbers Cave zum Beispiel kämpften die Jungen um Preise, eine Trophäe und prahlerische Rechte. Da das Turnier so angelegt war, dass beide Teams nicht gewinnen konnten, würde eine realistische Konflikttheorie darauf hindeuten, dass dieser Wettbewerb zu Konflikten zwischen den Eagles und den Rattlers führte.

Die Robbers Cave-Studie zeigt jedoch auch, dass Konflikte auftreten können, wenn kein Wettbewerb um Ressourcen stattfindet, da die Jungen bereits vor Einführung des Turniers durch die Forscher negativ über die andere Gruppe sprachen. Mit anderen Worten, wie der Sozialpsychologe Donelson Forsyth erklärt, zeigt die Robbers Cave-Studie auch, wie schnell sich Menschen auf soziale Kategorisierung einlassen oder sich in eine In- und eine Outgroup aufteilen.

 

Kritik der Studie

Während Sherifs Robbers Cave-Experiment als wegweisende Studie in der Sozialpsychologie gilt, haben einige Forscher Sherifs Methoden kritisiert. Zum Beispiel haben einige, einschließlich der Schriftstellerin Gina Perry. vorgeschlagen, dass der Rolle der Forscher (die sich als Lagerpersonal ausgaben) bei der Schaffung von Gruppenfeindlichkeiten nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Da die Forscher normalerweise nicht in den Konflikt eingegriffen haben, haben die Camper möglicherweise angenommen, dass der Kampf mit der anderen Gruppe geduldet wurde. Perry weist auch darauf hin, dass es auch bei der Robbers Cave-Studie potenzielle ethische Probleme gibt: Die Kinder wussten nicht, dass sie an einer Studie teilnehmen, und tatsächlich merkten viele nicht, dass sie an einer Studie teilgenommen hatten, bis Perry sie jahrzehntelang kontaktierte später, um sie nach ihren Erfahrungen zu fragen.

Eine weitere mögliche Einschränkung der Robbers Cave-Studie ist, dass eine der früheren Studien von Sherif ein ganz anderes Ergebnis hatte. Als Sherif und seine Kollegen 1953 eine ähnliche Sommercamp-Studie durchführten, waren die Forscher nicht in der Lage, Gruppenkonflikte zu erzeugen (und während die Forscher versuchten, Feindseligkeiten zwischen den Gruppen anzuregen, fanden die Camper heraus, was die Forscher waren versuchten es zu tun).

 

Was uns die Räuberhöhle über menschliches Verhalten lehrt

Die Psychologen Michael Platow und John Hunter verbinden Sherifs Studie mit der Theorie der sozialen Identität der Sozialpsychologie : Die Theorie, dass die Zugehörigkeit zu einer Gruppe starke Auswirkungen auf die Identität und das Verhalten von Menschen hat. Forscher, die sich mit sozialer Identität befassen, haben herausgefunden, dass sich Menschen als Mitglieder sozialer Gruppen kategorisieren (wie es die Mitglieder der Eagles und Rattlers taten) und dass diese Gruppenmitgliedschaften dazu führen können, dass sich Menschen gegenüber Gruppenmitgliedern diskriminierend und feindselig verhalten. Die Robbers Cave-Studie zeigt jedoch auch, dass Konflikte nicht unvermeidlich oder unlösbar sind, da die Forscher schließlich in der Lage waren, die Spannungen zwischen den beiden Gruppen abzubauen.

Das Robbers Cave-Experiment ermöglicht es uns auch, die Kontakthypothese der Sozialpsychologie zu bewerten . Gemäß der Kontakthypothese können Vorurteile und Gruppenkonflikte verringert werden, wenn Mitglieder der beiden Gruppen Zeit miteinander verbringen, und dieser Kontakt zwischen Gruppen verringert Konflikte besonders wahrscheinlich, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind. In der Robbers Cave-Studie stellten die Forscher fest, dass es nicht ausreicht , die Gruppen für lustige Aktivitäten zusammenzubringen , um Konflikte zu reduzieren. Konflikte wurden jedoch erfolgreich reduziert, als die Gruppen gemeinsam an gemeinsamen Zielen arbeiteten – und laut der Kontakthypothese ist das Vorhandensein gemeinsamer Ziele eine der Bedingungen, die es wahrscheinlicher machen, dass Konflikte zwischen den Gruppen reduziert werden. Mit anderen Worten, die Robbers Cave-Studie legt nahe, dass es für Konfliktgruppen nicht immer ausreicht, Zeit miteinander zu verbringen. Stattdessen könnte der Schlüssel darin bestehen, einen Weg zu finden, wie die beiden Gruppen zusammenarbeiten können.

 

Quellen und zusätzliche Lektüre

 

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.