Englisch

Definition und Beispiele des sprachlichen Purismus

Definition und Beispiele des sprachlichen Purismus

Purismus ist in der Linguistik ein  abwertender Begriff für einen eifrigen Konservatismus in Bezug auf den Gebrauch und die Entwicklung einer Sprache. Auch bekannt als  Sprachpurismus , Sprachpurismus und Diskurspurismus .

Ein Purist (oder Grammatiker ) ist jemand, der den Wunsch zum Ausdruck bringt, bestimmte unerwünschte Merkmale aus einer Sprache zu entfernen. einschließlich Grammatikfehler. Jargon. Neologismen. Umgangssprachen und Wörter ausländischer Herkunft.

„Das Problem bei der Verteidigung der Reinheit der englischen Sprache „, sagt James Nicoll, „ist, dass Englisch ungefähr so ​​rein ist wie eine Cribhouse-Hure. Wir leihen uns nicht nur Wörter aus. gelegentlich hat Englisch andere Sprachen in Gassen verfolgt, um sie zu schlagen.“ sie bewusstlos und stöbern in ihren Taschen nach neuem Wortschatz „(zitiert von Elizabeth Winkler in Understanding Language , 2015).

 

Beispiele und Beobachtungen

„Wie andere Tabupraktiken versucht der Sprachpurismus, das sprachliche Verhalten von Individuen einzuschränken, indem bestimmte Elemente in einer Sprache als ’schlecht‘ identifiziert werden. Typischerweise sind diese Worte und Wortverwendung. die die Identität der Kultur in Frage bedrohen angenommen wird, dass – was dem 18. Jahrhundert Grammatiker. Bezeichnet als das ‚Genie‘ der Sprache Authentizität hat zwei Gesichter: ein der Kampf ist linguistische zu verhaften ändern und es vor fremden Einflüssen zu schützen. Doch wie Deborah Cameron behauptet, sind die präskriptiven Bestrebungen der Sprecher komplexer und vielfältiger als diese. Aus genau diesem Grund bevorzugt sie den Ausdruck verbale Hygiene gegenüber „Verschreibung“ oder „Purismus“ Cameron, ein Sinn für sprachliche Werte, macht die verbale Hygiene zu einem Teil der sprachlichen Kompetenz jedes Sprechers, so grundlegend für die Sprache wie Vokale und Konsonanten. “ (Keith Allan und Kate Burridge, Verbotene Worte: Tabu und Zensur der Sprache . Cambridge University Press, 2006)

 

Purismus im 16. Jahrhundert

„Ich bin der Meinung, dass unsere eigene Tung sauber und rein geschrieben werden sollte, ungemischt und unverändert mit dem Ausleihen anderer Tunges, wobei, wenn wir nicht auf Tiim achten, jemals ausleihen und niemals bezahlen, sie gern ihr Haus behalten wird als Pleite.“ (John Cheke, Regius-Professor für Griechisch an der Universität Cambridge, in einem Brief an Thomas Hoby, 1561)

– „Sir John Cheke (1514-1557) war so entschlossen, dass die englische Sprache“ rein, ungemischt und unverändert „erhalten bleiben sollte. ‚ dass er eine Übersetzung des Matthäusevangeliums nur mit einheimischen Wörtern erstellte, die ihn zwang, Neologismen („neue Wörter“) wie “ Mondwahnsinniger „, “ Hundertfüßer-Zenturion „zu prägen und “ gekreuzigt „zu kreuzen . Diese Politik erinnert an eine alte englische Praxis , in der lateinischen Wörtern wie discipulus wurden unter Verwendung von einheimischen Formationen wie gemacht leorningcniht oder ‚Mitläufer Lernen‘ und nicht durch Kreditaufnahme das lateinische Wort, wie Neuenglisch mit tut Schüler .“ (Simon Horobin, Wie Englisch Englisch wurde . Oxford University Press, 2016)

 

Purismus im 19. Jahrhundert

„Ein gewisser Captain Hamilton im Jahr 1833 demonstriert die Beschimpfung der Briten gegen die in Amerika verwendete Sprache. Er behauptet, seine Denunziation sei das natürliche Gefühl eines Engländers, die Sprache von Shakespeare und Milton so unentgeltlich herabgesetzt zu finden. Es sei denn, der gegenwärtige Fortschritt von Veränderungen werden durch eine Steigerung des Geschmacks und des Urteilsvermögens in den besser ausgebildeten Klassen aufgehalten. Es besteht kein Zweifel daran, dass der Dialekt der Amerikaner in einem anderen Jahrhundert für einen Engländer völlig unverständlich wird. «Hamiltons Vituperation ist ein Beispiel für einen Puristen Sicht der Sprache, die n
ur eine feste, unveränderliche, korrekte Version zulässt [und], die Unterschiede und Veränderungen als Verschlechterung ansieht. “
(Heidi Preschler, „Sprache und Dialekt“, in Encyclopedia of American Literature , herausgegeben von Steven Serafin. Continuum, 1999)

 

Brander Matthews über verlorene Ursachen im frühen 20. Jahrhundert

„Der Purist bestand darauf, dass wir nicht sagen sollten, dass das Haus gebaut wird, sondern dass das Haus gebaut wird.“ Soweit man anhand einer Umfrage der jüngsten Schriften beurteilen kann, hat der Purist diesen Kampf aufgegeben, und heutzutage zögert niemand zu fragen: „Was wird getan?“ Der Purist widerspricht immer noch dem, was er das zurückgehaltene Objekt nennt, in einem Satz wie „ihm wurde ein neuer Anzug gegeben“. Auch hier ist der Kampf vergeblich, denn diese Verwendung ist sehr alt, sie ist auf Englisch gut etabliert, und was auch immer theoretisch dagegen gedrängt werden mag, sie hat den letzten Vorteil der Bequemlichkeit. Der Purist sagt uns auch, dass wir sagen sollten: Komm um mich zu sehen und zu versuchen, es zu tun, und nicht, um mich zu sehen und zu versuchen, es zu tun. Auch hier stellt der Purist ohne Gewähr einen persönlichen Standard auf. Er kann jede dieser Formen verwenden, die ihm am besten gefällt, und wir haben unsererseits die gleiche Erlaubnis, mit einer starken Präferenz für die älteren und idiomatischeren von ihnen. “ (Brander Matthews, Wortarten : Essays on English , 1901)

„Trotz der verschärften Proteste der Verfechter von Autorität und Tradition macht eine lebendige Sprache neue Wörter, wenn diese benötigt werden; sie verleiht alten Wörtern neue Bedeutungen; sie leiht Wörter aus aus fremden Sprachen, es modifiziert seine Verwendung, um Direktheit zu erlangen und Geschwindigkeit zu erreichen. Oft sind diese Neuheiten abscheulich; dennoch können sie Akzeptanz gewinnen, wenn sie sich der Mehrheit zustimmen. . . .

„Eine lebendige Sprache zu ‚reparieren‘ ist schließlich ein müßiger Traum, und wenn es zustande kommen könnte, wäre es eine schlimme Katastrophe.“
(Brander Matthews, „Was ist reines Englisch?“ 1921)

 

Die heutigen Peevers

„Sprachkollegen schreiben füreinander. Sie schreiben nicht wirklich für die breite Öffentlichkeit; sie erwarten nicht, von der größeren Öffentlichkeit beachtet zu werden, und es wäre nicht wünschenswert, wenn sie es wären. Ihre Identität basiert auf dem Glauben, dass sie es sind.“ Als Auserwählte halten Puristen die flackernde Kerze der Zivilisation inmitten des Gesindels hoch. Sie schreiben füreinander, um diesen Status zu stärken. Wenn alle so schreiben würden, wie sie es vorschreiben, würde ihre Unterscheidung verschwinden.

„Tatsächlich gibt es ein kleines zusätzliches Publikum von Aspiranten Club: Englische Majors, Journalisten, Haustiere von Lehrern, in deren Kopf eine Handvoll Shibboleths untergebracht sind, um danach mechanisch und unintelligent angewendet zu werden. Aber die große ungewaschene Öffentlichkeit achtet nicht darauf und kümmert sich nicht darum, außer in dem Maße, in dem sie geschult wurden, sich vage unwohl zu fühlen, wie sie sprechen und schreiben. “
(John E. McIntyre,“ Secrets of the Peevers „. The Baltimore So , 14. Mai 2014)

 

Die Grammatiktradition

Grammatiker ist ein abwertender Begriff für einen Grammatiker, insbesondere für einen, der sich mit Kleinigkeiten des Gebrauchs befasst.

– „Er sagt dir wahr, mein edler Neuling; mein kleiner Grammatiker, er tut es: es wird dich niemals zu deiner Mathematik, Metaphysik, Philosophie bringen, und ich weiß nicht, was vermeintlich ausreicht; wenn du nur die Geduld hast, genug zu trotten, rede und mache ein Geräusch genug, sei frech genug und es ist genug. “
(Captain Pantilius Tucca in  The Poetaster , von Ben Jonson, 1601)

– „Ich habe ihre Redewendung und ihren Ausdruck auch nicht sehr gestört. Ich habe ihre Sprache nicht mit den Zweifeln, Bemerkungen und ewigen Kleinigkeiten der französischen Grammatiker geärgert.“
(Thomas Rhymer,  Die Tragödien des letzten Zeitalters , 1677)

– „Solche Idioten sind trotz des Aufstiegs der“ wissenschaftlichen „Pädagogik in der Welt nicht ausgestorben. Ich glaube, dass unsere Schulen voll davon sind, sowohl in Pantalons als auch in Röcken. Es gibt Fanatiker, die die Rechtschreibung lieben und verehren,   wie ein Kater Katzenminze liebt und verehrt. Es gibt Grammatomanen; Schulmütter, die lieber analysieren  als essen möchten  ; Spezialisten in einem  objektiven Fall  , der nicht auf Englisch existiert; seltsame Wesen, sonst gesund und sogar intelligent und hübsch, die unter einem gespaltenen Infinitiv leiden,   wie Sie oder ich unter Gastroenteritis leiden würden. “
(HLMencken, „Der Bildungsprozess.“ The Smart Set , 1922)

– “ Purist  ist der beständigste der vielen Begriffe, die verwendet werden, um diejenigen Menschen zu beschreiben, die sich mit“ korrektem Englisch „oder“ korrekter Grammatik „befassen.“ Unter anderen  Beinamen finden wir  aufgeräumter, präziser, Schulmädchen, Grammatiker, Wortschleier, Verschreiber, Reiniger, Logik-Chopper  (HW Fowlers Wort),  grammatikalischen Moralisierer  (Otto Jespersens Bezeichnung für HW Fowler),  Usageaster, Usagist, Usager,  und  sprachliche Emily Post . All dies scheint zumindest ein wenig abwertend zu sein, manche mehr als nur schwach.

„Die Sorge um die Verbesserung, Korrektur und Perfektionierung der bestehenden Sprache geht auf das 18. Jahrhundert zurück, als die ersten einflussreichen Grammatiken des Englischen geschrieben wurden. Damals gab es zumindest theoretisch die Vorstellung, dass eine perfekte Sprache existiert und diese Reformation der unvollkommenen Art und Weise, wie bestehende Sprache verwendet wurde, würde zu dieser Perfektion führen. “ ( Merriam-Websters Dictionary of English Usage , 1994)

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.