Literatur

Zusammenfassung und Rezension von Proof, einem Stück von David Auburn

„Proof“ von David Auburn wurde im Oktober 2000 am Broadway uraufgeführt. Es erhielt nationale Aufmerksamkeit und wurde mit dem Drama Desk Award, dem Pulitzer-Preis und dem Tony Award für das beste Spiel ausgezeichnet.

Das Stück ist eine faszinierende Geschichte über Familie, Wahrheit, Geschlecht und psychische Gesundheit, die im Kontext der akademischen Mathematik spielt. Der Dialog ist schlagfertig und hat zwei Hauptfiguren, die überzeugend und gut entwickelt sind. Das Stück weist jedoch einige hervorstechende Mängel auf.

 

Handlungsübersicht von „Proof“

Catherine, die zwanzigjährige Tochter eines angesehenen Mathematikers, hat gerade ihren Vater zur Ruhe gelegt. Er starb nach längerer psychischer Erkrankung. Robert, ihr Vater, war einst ein begabter, bahnbrechender Professor gewesen. Aber als er seinen Verstand verlor, verlor er seine Fähigkeit, kohärent mit Zahlen zu arbeiten.

Das Publikum wird schnell in die Hauptfiguren des Stücks und ihre Rollen in der Handlung eingeführt. Die Hauptfigur Catherine ist selbst brillant, aber sie befürchtet, dass sie dieselbe Geisteskrankheit haben könnte, die ihren Vater letztendlich außer Gefecht gesetzt hat. Ihre ältere Schwester Claire möchte sie nach New York bringen, wo sie betreut werden kann, wenn nötig in einer Einrichtung. Hal (ein hingebungsvoller Schüler von Robert) durchsucht die Akten des Professors in der Hoffnung, etwas Nutzbares zu entdecken, damit die letzten Jahre seines Mentors keine völlige Verschwendung gewesen sind.

Während seiner Forschungen entdeckt Hal einen Block Papier, der mit tiefgreifenden, hochmodernen Berechnungen gefüllt ist. Er nimmt fälschlicherweise an, dass die Arbeit von Robert stammt. In Wahrheit schrieb Catherine den mathematischen Beweis. Niemand glaubt ihr. Jetzt muss sie also beweisen, dass der Beweis ihr gehört. (Beachten Sie die doppelte Bedeutung im Titel.)

 

Was funktioniert in „Proof“?

„Proof“ funktioniert sehr gut in den Vater-Tochter-Szenen. Leider gibt es nur wenige dieser Rückblenden. Wenn Catherine sich mit ihrem Vater unterhält, enthüllen diese Szenen ihre oft widersprüchlichen Wünsche.

Wir erfahren, dass Catherines akademische Ziele durch ihre Verantwortung gegenüber ihrem kranken Vater vereitelt wurden. Ihr kreativer Drang wurde durch ihre Neigung zur Lethargie ausgeglichen. Und sie befürchtet, dass ihr bisher unentdecktes Genie ein verräterisches Symptom für dasselbe Leiden sein könnte, dem ihr Vater erlegen war.

David Auburns Schreiben ist von Herzen, wenn Vater und Tochter ihre Liebe zur Mathematik zum Ausdruck bringen – und manchmal darüber verzweifeln . Ihre Theoreme haben eine Poesie. Selbst wenn Roberts Logik versagt hat, tauschen seine Gleichungen Rationalität gegen eine einzigartige Form der Poesie aus:

Catherine: (liest aus dem Tagebuch ihres Vaters.)
„Lass X gleich den Mengen aller Mengen von X sein.
Sei X gleich der Kälte.
Es ist kalt im Dezember.
Die Monate der Kälte sind gleich November bis Februar.“

Eine weitere Stärke des Stücks ist die Figur Catherine. Sie ist eine starke weibliche Figur: unglaublich intelligent, aber keineswegs anfällig dafür, ihren Intellekt zur Schau zu stellen. Sie ist bei weitem die am besten abgerundete der Figuren (mit Ausnahme von Robert wirken die anderen Figuren im Vergleich dazu langweilig und flach).

„Proof“ wurde von Colleges und Schauspielabteilungen der High School angenommen. Und mit einer Hauptfigur wie Catherine ist es leicht zu verstehen, warum.

 

Ein schwacher zentraler Konflikt

Einer der Hauptkonflikte des Stücks ist Catherines Unfähigkeit, Hal und ihre Schwester davon zu überzeugen, dass sie den Beweis tatsächlich im Notizbuch ihres Vaters erfunden hat. Für eine Weile ist sich auch das Publikum nicht sicher.

Immerhin ist Catherines Verstand in Frage gestellt. Außerdem hat sie das College noch nicht abgeschlossen. Und um noch eine weitere Verdachtsschicht hinzuzufügen, ist der Beweis in der Handschrift ihres Vaters geschrieben.

Aber Catherine hat noch viele andere Probleme. Sie hat es mit Trauer, Geschwisterrivalität, romantischer Spannung und dem langsam sinkenden Gefühl zu tun, dass sie den Verstand verliert. Sie ist nicht sonderlich besorgt darüber, zu beweisen, dass der Beweis ihr gehört. Aber sie ist zutiefst verärgert darüber, dass die Menschen, die ihr am nächsten stehen, ihr nicht glauben.

Zum größten Teil verbringt sie nicht viel Zeit damit, ihren Fall zu beweisen. Tatsächlich wirft sie sogar den Notizblock weg und sagt, dass Hal ihn unter seinem Namen veröffentlichen kann. Letztendlich, weil sie sich nicht wirklich um den Beweis kümmert, kümmern wir uns als Publikum auch nicht allzu sehr darum, wodurch die Auswirkungen des Konflikts auf das Drama verringert werden.

 

Eine schlecht konzipierte romantische Hauptrolle

Es gibt eine weitere Schwäche in diesem Stück, den Charakter Hal. Dieser Charakter ist manchmal nerdig, manchmal romantisch, manchmal charmant. Aber zum größten Teil ist er ein unangenehmer Mann. Er ist am skeptischsten gegenüber Catherines akademischen Fähigkeiten, aber während des größten Teils des Stücks spricht er nie mit ihr, auch nicht kurz, über Mathematik, um ihre mathematischen Fähigkeiten zu bestimmen. Er stört nie bis zur Auflösung des Stücks. Hal sagt dies nie offen, aber das Stück legt nahe, dass sein Hauptgrund für den Zweifel an Catherines Urheberschaft des Beweises eine sexistische Voreingenommenheit ist.

 

Glanzlose romantische Handlung

Am ungeheuerlichsten in diesem Drama ist die halbherzige Liebesgeschichte, die an das dramatische Zentrum angeheftet und fremd zu sein scheint. Und vielleicht ist es genauer, es eine Lustgeschichte zu nennen. In der zweiten Hälfte des Stücks entdeckt Catherines Schwester, dass Hal und Catherine zusammen geschlafen haben. Ihre sexuelle Beziehung scheint sehr beiläufig. Die Hauptfunktion der Handlung besteht darin, dass sie den Schaden von Hals Verrat in den Augen des Publikums erhöht, da er weiterhin an Catherines Genie zweifelt.

Das Stück „Proof“ ist eine faszinierende, aber fehlerhafte Erforschung von Trauer, familiären Loyalitäten und der Beziehung zwischen psychischer Gesundheit und Wahrheit.

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.