Englisch

Definition und Beispiele von Newspeak

Newspeak ist die absichtlich mehrdeutige und widersprüchliche Sprache. mit der die Öffentlichkeit irregeführt und manipuliert wird. (In diesem allgemeinen Sinne wird der Begriff “ Newspeak“ normalerweise nicht groß geschrieben.)

In George Orwells dystopischem Roman Neunzehnhundertvierundachtzig  (veröffentlicht 1949) ist Newspeak die Sprache, die von der totalitären Regierung Ozeaniens entwickelt wurde, um Englisch zu ersetzen , das Oldspeak genannt wird . Laut Jonathan Green wurde Newspeak entwickelt, „um Vokabeln zu verkleinern und Feinheiten zu beseitigen“.

Green diskutiert, wie sich der „New Newspeak“ in Methode und Ton von Orwells Newspeak unterscheidet: „Anstatt die Sprache zu verkürzen, wird sie unendlich erweitert; statt knapper einsilbiger Worte gibt es wohlriechende, beruhigende Sätze, die den Verdacht lindern, Fakten modifizieren und die Aufmerksamkeit ablenken sollen aus Schwierigkeiten „( Newspeak: A Dictionary of Jargon , 1984/2014).

 

Beispiele und Beobachtungen

    • Newspeak tritt immer dann auf, wenn der Hauptzweck der Sprache – nämlich die Beschreibung der Realität – durch den rivalisierenden Zweck ersetzt wird, die Macht darüber zu behaupten … Newspeak- Sätze klingen wie Behauptungen, aber ihre zugrunde liegende Logik ist die Logik des Zaubers. Sie zeigen den Triumph der Worte über die Dinge, die Sinnlosigkeit rationaler Argumentation und auch die Gefahr des Widerstands. “
      (Roger Scruton,  Eine politische Philosophie . Kontinuum, 2006)
    • Orwell über Newspeak
      – „Der Zweck von Newspeak bestand nicht nur darin, den Anhängern von IngSoc ein Ausdrucksmedium für das Weltbild und die mentalen Gewohnheiten zu bieten, sondern alle anderen Denkweisen unmöglich zu machen. Es war beabsichtigt, dass Newspeak gewesen war Ein für allemal angenommen und Oldspeak vergessen, sollte ein ketzerischer Gedanke – das heißt ein Gedanke, der von den Prinzipien von IngSoc abweicht – buchstäblich undenkbar sein, zumindest soweit das Denken von Worten abhängt. “
      (George Orwell, Neunzehnhundertvierundachtzig.  Secker & Warburg, 1949)
      – „‚Sie haben keine wirkliche Wertschätzung für Newspeak , Winston‘, sagte [Syme] fast traurig. ‚Selbst wenn Sie es schreiben, denken Sie immer noch darüber nach Oldspeak … In Ihrem Herzen möchten Sie lieber bei Oldspeak bleiben, mit all seiner Unbestimmtheit und seinen nutzlosen Bedeutungsnuancen. Sie verstehen die Schönheit der Zerstörung von Wörtern nicht. Wissen Sie, dass Newspeak der einzige ist? Sprache in der Welt, deren Wortschatz jedes Jahr kleiner wird? ‚ …
      „„ Sehen Sie nicht, dass das ganze Ziel von Newspeak darin besteht, den Bereich des Denkens einzuschränken? Am Ende werden wir Gedankenverbrechen buchstäblich unmöglich machen, weil es keine Worte geben wird, in denen wir sie ausdrücken können. Jedes Konzept, das jemals gebraucht werden kann, wird durch genau ein Wort ausgedrückt, wobei seine Bedeutung fest definiert und alle seine Nebenbedeutungen ausgerieben und vergessen werden. “
      (George Orwell, Neunzehnhundertvierundachtzig . Secker & Warburg, 1949)
      -“ The Das Gesicht von Big Brother schwamm in seinen Gedanken. . Bei ihm .. Wie eine bleierne die Worte Totenglocke kam zurück:
      Krieg ist Frieden
      Freiheit ist Sklaverei
      . Unwissenheit ist Stärke“
      (George Orwell, neunzehnhundertvierundachtzig. Secker & Warburg, 1949)

 

    • Newspeak vs. the Enemy of Deceit
      „Worte sind wichtig …
      “ [A] sk der Republikanischen Partei, von denen einige Mitglieder versuchten, bestimmte Worte aus einem Bericht der überparteilichen Financial Crisis Inquiry Commission zu streichen, einschließlich „Deregulierung“, „Schatten“ Bankwesen, Zusammenschaltung und sogar Wall Street.
      „Als demokratische Mitglieder sich weigerten, an solch einem selektiven Wortspiel teilzunehmen, gaben die GOP-Mitglieder ihren eigenen Bericht heraus, ohne die Worte, die sensible Leser zum Rückstoß veranlasst haben könnten oder die Parteien verwickelt haben könnten, die Republikaner nicht verwickelt werden wollten …
      “ Mehr besorgniserregend als Die Grenzen des Teilens oder die Grenzen der Transparenz sind die absichtlichen Manipulationen der Sprache, um die Wahrheit zu verschleiern. Totalitaristen haben sich im Laufe der Geschichte darauf verlassen, schlecht zu schreiben und zu sprechen – das heißt ohne Klarheit -, um die Massen verwirrt und gefangen zu halten. Klarheit, der Feind der Täuschung, ist ein Gräuel Autoritäre überall.“
      (Kathleen Parker, „In Washington, Neusprech auf Defizite, Schulden und die Finanzkrise.“ The Washington Post , 19. Dezember 2010)

 

    • Achse des Bösen
      „[C] unter Berücksichtigung des inzwischen berühmten Ausdrucks“ Achse des Bösen „, der von Präsident Bush erstmals in seiner Rede zur Lage der Union vom 29. Januar 2002 verwendet wurde. Bush charakterisierte den Iran, den Irak und Nordkorea als eine „Achse des Bösen, die bewaffnet ist, um den Frieden der Welt zu bedrohen …“
      „In Wirklichkeit ist ‚Achse des Bösen‘ ein Begriff, der gewählt wurde, um Länder selektiv zu stigmatisieren, um militärische Aktionen gegen sie zu rechtfertigen. . . .
      „Der Begriff hat eine einflussreiche Rolle bei der Schaffung des Rahmens gespielt, in dem die Öffentlichkeit das Problem des Terrorismus und die Frage, ob sie gegen den Irak in den Krieg ziehen soll, wahrgenommen hat.“
      (Sheldon Rampton und John Stauber,  Massenbetrug: Die Verwendung von Propaganda in Bushs Krieg gegen den Irak . Pinguin, 2003)
    • Totalitäre semantische Kontrolle
      „Newspeak ist das Produkt einer totalitären Kontrolle über Semantik. Geschichte und Medien, die rücksichtsloser vollständig ist als jede andere, die bisher in der modernen Welt entstanden ist …
      “ Im Westen hat die vergleichende Freiheit der Medien nicht unbedingt geklärte Angelegenheiten. Während totalitäre semantische Kontrolle zu einem unrealistischen Dogmatismus führen kann, hat freies semantisches Unternehmertum zu einem anarchischen Tauziehen geführt, bei dem Begriffe wie Demokratie, Sozialismus und Revolution praktisch bedeutungslos werden, weil sie von allen Sektionen für Legitimation und Missbrauch verwendet werden. “
      ( Geoffrey Hughes, Words in Time , 1988)

 

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.