Geschichte & Kultur

Was ist gegenseitig zugesicherte Zerstörung?

Gegenseitig gesicherte Zerstörung oder gegenseitig gesicherte Abschreckung (MAD) ist eine militärische Theorie, die entwickelt wurde, um den Einsatz von Atomwaffen zu verhindern. Die Theorie basiert auf der Tatsache, dass Atomwaffen so verheerend sind, dass keine Regierung sie einsetzen will. Keine Seite wird die andere mit ihren Atomwaffen angreifen, da beide Seiten im Konflikt garantiert völlig zerstört werden. Niemand wird in einen umfassenden Atomkrieg ziehen, weil keine Seite gewinnen und keine Seite überleben kann.

Für viele hat die gegenseitig zugesicherte Zerstörung dazu beigetragen, dass der Kalte Krieg nicht heiß wurde. Für andere ist es die lächerlichste Theorie, die die Menschheit jemals in die Praxis umgesetzt hat. Der Name und das Akronym von MAD stammen von dem Physiker und Polymathen John von Neumann, einem Schlüsselmitglied der Atomic Energy Commission und einem Mann, der den USA bei der Entwicklung von Nukleargeräten geholfen hat. Von Neumann, ein Spieltheoretiker. wird die Entwicklung der Gleichgewichtsstrategie zugeschrieben und nach eigenem Ermessen benannt.

 

Wachsende Erkenntnis 

Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs war sich die Truman-Regierung hinsichtlich des Nutzens von Atomwaffen nicht sicher und betrachtete sie eher als Terrorwaffen als als Teil eines konventionellen Militärarsenals. Zunächst wollte das US-Luftwaffenmilitär weiterhin Atomwaffen einsetzen, um zusätzlichen Bedrohungen durch das kommunistische China entgegenzuwirken. Obwohl die beiden Weltkriege mit technologischen Fortschritten gefüllt waren, die ohne Einschränkung eingesetzt wurden, wurden Atomwaffen nach Hiroshima und Nagasaki sowohl ungenutzt als auch unbrauchbar.

Ursprünglich war man der Ansicht, dass die Abschreckung von einem Ungleichgewicht des Terrors zugunsten des Westens abhängt. Die Eisenhower-Regierung wendete diese Politik während seiner Amtszeit an – der Vorrat an 1.000 Waffen stieg 1953 bis 1961 auf 18.000. Die US-Kriegspläne enthielten einen nuklearen Overkill – das heißt, die USA könnten einen übermäßigen geplanten Atomangriff weit mehr als starten Die Sowjets konnten zu der Zeit erreichen. Darüber hinaus einigten sich Eisenhower und der Nationale Sicherheitsrat im März 1959 darauf, dass die Prävention – der Start eines nicht provozierten Angriffs – eine nukleare Option sei.

 

Entwicklung einer MAD-Strategie

In den 1960er Jahren jedoch veranlasste die realistische sowjetische Bedrohung durch die Kubakrise Präsident Kennedy und dann Johnson, eine „flexible Reaktion“ zu entwickeln, um den vorgeplanten Overkill zu ersetzen. Bis 1964 wurde klar, dass ein entwaffnender Erstschlag zunehmend unmöglich war, und bis 1967 wurde eine Doktrin der „Stadtvermeidung“ durch eine MAD-Strategie ersetzt.

Die MAD-Strategie wurde während des Kalten Krieges entwickelt, als die USA, die UdSSR und die jeweiligen Verbündeten Atomwaffen mit einer solchen Anzahl und Stärke besaßen, dass sie die andere Seite vollständig zerstören konnten und drohten, dies zu tun, wenn sie angegriffen wurden. Infolgedessen war die Aufstellung von Raketenbasen durch sowjetische und westliche Mächte eine große Reibungsquelle, da Einheimische, die oft keine Amerikaner oder Russen waren, zusammen mit ihren Wohltätern zerstört werden mussten.

Das Erscheinen sowjetischer Atomwaffen veränderte plötzlich die Situation, und Strategen sahen sich kaum einer anderen Wahl gegenüber, als mehr Bomben herzustellen oder dem Wunschtraum zu folgen , alle Atombomben zu entfernen. Die einzig mögliche Option wurde gewählt, und beide Seiten bauten im Kalten Krieg zerstörerischere Bomben und weiterentwickelte Methoden, um sie auszuliefern, einschließlich der Möglichkeit, fast sofort Gegenbombenangriffe einzuleiten und U-Boote rund um den Globus zu platzieren.

 

Basierend auf Angst und Zynismus

Befürworter argumentierten, dass die Angst vor MAD der beste Weg sei, um den Frieden zu sichern. Eine Alternative war der Versuch eines begrenzten nuklearen Austauschs, von dem eine Seite hoffen könnte, mit einem Vorteil zu überleben. Beide Seiten der Debatte, einschließlich der Profis und der Anti-MAD, befürchteten, dass dies tatsächlich einige Führer zum Handeln verleiten könnte. MAD wurde bevorzugt, weil es bei Erfolg die massive Zahl der Todesopfer stoppte. Eine andere Alternative bestand darin, eine so effektive Erstschlagfähigkeit zu entwickeln, dass Ihr Feind Sie nicht zerstören konnte, wenn er zurückschoss. Zu Zeiten während des Kalten Krieges befürchteten MAD-Befürworter, dass diese Fähigkeit erreicht worden war.

Gegenseitig gesicherte Zerstörung basiert auf Angst und Zynismus und ist eine der brutalsten und schrecklich pragmatischsten Ideen, die jemals in die Praxis umgesetzt wurden. An einem Punkt stand die Welt wirklich einander gegenüber und hatte die Macht, beide Seiten an einem Tag auszulöschen. Erstaunlicherweise hat dies wahrscheinlich verhindert, dass ein größerer Krieg stattfand.

 

Das Ende von MAD

Für lange Zeiträume des Kalten Krieges führte MAD zu einem relativen Mangel an Raketenabwehr, um die gegenseitige Zerstörung zu gewährleisten. Anti-ballistische Raketensysteme wurden von der anderen Seite genau untersucht, um festzustellen, ob sie die Situation verändert haben. Die Dinge änderten sich, als Ronald Reagan Präsident der USA wurde. Er entschied, dass die USA versuchen sollten, ein Raketenabwehrsystem aufzubauen, das verhindern würde, dass das Land in einem MAD-Krieg ausgelöscht wird.

Ob das System der Strategic Defense Initiative (SDI oder „Star Wars“) jemals funktionieren würde oder nicht, wurde damals und heute in Frage gestellt, und selbst Verbündete der USA hielten es für gefährlich und würden den von MAD herbeigeführten Frieden destabilisieren. Die USA konnten jedoch in die Technologie investieren, während die UdSSR mit einer angeschlagenen Infrastruktur nicht mithalten konnte. Dies wird als ein Grund angeführt, warum Gorbatschow beschlossen hat, den Kalten Krieg zu beenden. Mit dem Ende dieser besonderen globalen Spannung verschwand das Gespenst von MAD von der aktiven Politik zur Hintergrundbedrohung.

Der Einsatz von Atomwaffen als Abschreckung bleibt jedoch ein kontroverses Thema. Zum Beispiel wurde das Thema in Großbritannien angesprochen, als Jeremy Corbyn zum Vorsitzenden einer führenden politischen Partei gewählt wurde. Er sagte, er würde die Waffen niema
ls als Premierminister einsetzen, was MAD oder noch weniger Bedrohungen unmöglich macht. Er erhielt dafür große Kritik, überlebte aber einen späteren Versuch der Oppositionsführung, ihn zu verdrängen.

 

Quellen

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.