Probleme

Marbury v. Madison, 1803 (gerichtliche Überprüfung)

Marbury gegen Madison wird von vielen nicht nur als wegweisender Fall für den Obersten Gerichtshof angesehen, sondern auch als wegweisender Fall. Die Entscheidung des Gerichtshofs wurde 1803 erlassen und wird weiterhin geltend gemacht, wenn Fälle die Frage der gerichtlichen Überprüfung betreffen. Es war auch der Beginn des Machtanstiegs des Obersten Gerichtshofs auf eine Position, die der der Legislative und Exekutive der Bundesregierung entspricht. Kurz gesagt, es war das erste Mal, dass der Oberste Gerichtshof einen Akt des Kongresses für verfassungswidrig erklärte.

Schnelle Fakten: Marbury gegen Madison

Argumentierter Fall : 11. Februar 1803

Entscheidung  vom 24. Februar 1803

Petentin:  William Marbury

Befragter:  James Madison, Außenminister

Schlüsselfragen : Hatte Präsident Thomas Jefferson das Recht, seinen Außenminister James Madison anzuweisen, eine Justizkommission von William Marbury zurückzuhalten, der von seinem Vorgänger John Adams ernannt worden war?

Einstimmige Entscheidung: Richter Marshall, Paterson, Chase und Washington

Entscheidung: Obwohl Marbury Anspruch auf seine Provision hatte, konnte der Gerichtshof sie nicht gewähren, da Section 13 des Judiciary Act von 1789 mit Artikel III Section 2 der US-Verfassung in Konflikt stand und daher nichtig war.

 

Hintergrund von Marbury v. Madison

In den Wochen, nachdem der föderalistische Präsident  John Adams 1800 sein Angebot zur Wiederwahl an den demokratisch-republikanischen Kandidaten  Thomas Jefferson verloren hatte, erhöhte der föderalistische Kongress die Anzahl der Kreisgerichte. Adams stellte föderalistische Richter in diese neuen Positionen. Einige dieser „Mitternachts“ -Termine wurden jedoch nicht vor Jeffersons Amtsantritt zugestellt, und Jefferson stoppte umgehend ihre Zustellung als Präsident. William Marbury war einer der Richter, der einen Termin erwartete, der zurückgehalten worden war. Marbury reichte beim Obersten Gerichtshof eine Petition ein, in der er darum gebeten wurde, eine Mandamus-Urkunde zu erlassen, in der Außenminister James Madison  aufgefordert wird, die Ernennungen abzugeben. Der Oberste Gerichtshof, angeführt von Oberster Richter  John Marshall. lehnte den Antrag ab und führte einen Teil des Justizgesetzes von 1789 als verfassungswidrig an.

 

Marshalls Entscheidung

An der Oberfläche war Marbury gegen Madison kein besonders wichtiger Fall, bei dem ein föderalistischer Richter unter vielen kürzlich in Auftrag gegebenen ernannt wurde. Aber Chief Justice Marshall (der unter Adams als Außenminister gedient hatte und nicht unbedingt ein Anhänger von Jefferson war) sah den Fall als Gelegenheit, die Macht der Justiz geltend zu machen. Wenn er nachweisen könnte, dass ein Kongressgesetz verfassungswidrig ist, könnte er den Gerichtshof als obersten Ausleger der Verfassung positionieren. Und genau das hat er getan.

In der Entscheidung des Gerichts wurde tatsächlich erklärt, dass Marbury ein Recht auf seine Ernennung hatte und dass Jefferson gegen das Gesetz verstoßen hatte, indem er Sekretär Madison angewiesen hatte, Marburys Auftrag zurückzuhalten. Es gab jedoch noch eine andere Frage zu beantworten: Ob das Gericht das Recht hatte, Sekretärin Madison einen Mandamusbrief zu erteilen oder nicht. Das Justizgesetz von 1789 gewährte dem Gerichtshof vermutlich die Befugnis, eine Verfügung zu erlassen, aber Marshall argumentierte, dass das Gesetz in diesem Fall verfassungswidrig sei. Er erklärte, dass der Gerichtshof nach Artikel III Absatz 2 der Verfassung in diesem Fall keine „ursprüngliche Zuständigkeit“ habe und daher nicht befugt sei, einen Mandamusbescheid zu erlassen.

 

Bedeutung von Marbury v. Madison

Diese historische Gerichtsverhandlung begründete das Konzept der gerichtlichen Überprüfung. die Fähigkeit der Justiz, ein Gesetz für verfassungswidrig zu erklären. Dieser Fall brachte die Justiz der Regierung auf eine gleichmäßigere Machtbasis mit der Legislative und der Exekutive. Die Gründerväter erwarteten, dass die Regierungszweige als gegenseitige Kontrolle fungieren würden. Das historische Gerichtsverfahren Marbury gegen Madison hat dieses Ziel erreicht und damit den Präzedenzfall für zahlreiche historische Entscheidungen in der Zukunft geschaffen.

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.