Für Schüler Und Eltern

Beispiel für Übungsfragen zum logischen Denken von LSAT

Beispiel für Übungsfragen zum logischen Denken von LSAT

Die Fragen in diesem Abschnitt basieren auf den Überlegungen, die in kurzen Aussagen oder Passagen enthalten sind. Bei einigen Fragen könnte möglicherweise mehr als eine der Auswahlmöglichkeiten die Frage beantworten. Sie müssen jedoch die beste Antwort wählen. das heißt, die Antwort, die die Frage am genauesten und vollständigsten beantwortet. Sie sollten keine Annahmen treffen, die nach vernünftigen Maßstäben unplausibel, überflüssig oder mit der Passage unvereinbar sind. Nachdem Sie die beste Antwort ausgewählt haben, schwärzen Sie das entsprechende Feld auf Ihrem Antwortbogen.

 

Frage 1

Biologen befestigten einen Funksender an einer von mehreren Wölfen, die zuvor im Rahmen eines Umzugsprojekts im White River Wilderness Area freigelassen worden waren. Die Biologen hofften, mit diesem Wolf die Bewegungen des gesamten Rudels verfolgen zu können. Wölfe erstrecken sich normalerweise über ein weites Gebiet auf der Suche nach Beute und folgen häufig den Wanderungen ihrer Beutetiere. Die Biologen waren überrascht, dass sich dieser Wolf nie mehr als fünf Meilen von dem Ort entfernt hatte, an dem er zum ersten Mal markiert wurde.

Welche der folgenden Aussagen würde, falls zutreffend, am meisten dazu beitragen, das Verhalten des von den Biologen markierten Wolfs zu erklären?

A. Das Gebiet, in dem die Wölfe freigelassen wurden, war felsig und bergig, im Gegensatz zu dem flachen, waldreichen Gebiet, aus dem sie stammen.

B. Der Wolf war von den Biologen nur drei Meilen von einer Schafzucht entfernt markiert und freigelassen worden, die eine große, stabile Population von Beutetieren lieferte.

C. Das White River Wilderness Area hatte in den vergangenen Jahren eine Population von Wölfen unterstützt, die jedoch vom Aussterben bedroht waren.

D. Obwohl die Wölfe im Wildnisgebiet des Weißen Flusses unter staatlichem Schutz standen, war ihre Zahl innerhalb weniger Jahre nach ihrer Freilassung durch illegale Jagd stark zurückgegangen.

E. Der von den Biologen gefangene und markierte Wolf hatte sich vom Hauptpaket abgespalten, dessen Bewegungen die Biologen zu untersuchen gehofft hatten, und seine Bewegungen entsprachen nicht denen des Hauptpakets.

Antworte unten. Runterscrollen.

 

Frage 2

Wie jeder Ökonom weiß, stellen gesunde Menschen eine geringere wirtschaftliche Belastung für die Gesellschaft dar als ungesunde Menschen. Es überrascht also nicht, dass jeder Dollar, den unsere Landesregierung für die Schwangerschaftsvorsorge für Einwanderer ohne Papiere ausgibt, den Steuerzahlern dieses Staates drei Dollar erspart.

Welche der folgenden Aussagen würde, falls zutreffend, am besten erklären, warum die oben genannten Statistiken nicht überraschend sind?

A. Die Steuerzahler des Staates zahlen für die Schwangerschaftsvorsorge aller Einwanderer.

B. Babys, die in diesem Staat als Sohn von Eltern ohne Papiere geboren wurden, haben Anspruch auf staatliche Kinderbetreuungsleistungen.

C. Staatliche Leistungen für die Schwangerschaftsvorsorge dienen der Förderung der Einwanderung ohne Papiere.

D.  Babys, deren Mütter keine Schwangerschaftsvorsorge erhalten haben, sind genauso gesund wie andere Babys.

E. Schwangere Frauen, die keine Schwangerschaftsvorsorge erhalten, leiden häufiger unter gesundheitlichen Problemen als andere schwangere Frauen.

 

Frage 3

Schöne Strände ziehen zweifellos Menschen an. Schauen Sie sich nur die wunderschönen Strände dieser Stadt an, die zu den am meisten überfüllten Stränden in Florida gehören.

Welche der folgenden Aussagen weist ein Argumentationsmuster auf, das dem im obigen Argument am ähnlichsten ist?

A. Elche und Bären erscheinen normalerweise zur gleichen Tageszeit am gleichen Trinkloch. Daher müssen Elche und Bären ungefähr zur gleichen Zeit durstig werden.

B. Kinder, die stark gescholten werden, neigen dazu, sich schlechter zu benehmen. Häufiger als andere Kinder. Wenn ein Kind nicht stark gescholten wird, ist es weniger wahrscheinlich, dass es sich schlecht benimmt.

C. Dieses Softwareprogramm trägt zur Steigerung der Arbeitseffizienz seiner Benutzer bei. Dadurch haben diese Benutzer mehr Freizeit für andere Aktivitäten.

D. Bei warmem Wetter leidet mein Hund mehr unter Flöhen als bei kühlerem Wetter. Flöhe müssen daher in einer warmen Umgebung gedeihen.

E. Es ist bekannt, dass Pestizide bei einigen Menschen Anämie verursachen. Die meisten anämischen Menschen leben jedoch in Regionen, in denen Pestizide nicht häufig eingesetzt werden.

 

Antworten auf Fragen zum logischen Denken von LSAT

Frage 1:

Die meisten Wölfe sind auf der Suche nach Beute weit verbreitet. Dieser besondere Wolf hing in der gleichen Gegend. Eine Erklärung, die sich sofort anbietet, ist, dass dieser spezielle Wolf in diesem Gebiet genügend Beute gefunden hat, sodass er nicht überall nach Nahrung suchen musste. Dies ist der Ansatz von B. Wenn der Wolf eine große stabile Schafpopulation hatte, auf der er in unmittelbarer Nähe beten konnte, war es nicht erforderlich, dass er sich über ein weites Gebiet erstreckte, um nach Nahrung zu suchen.

A hat nicht viel direkten Einfluss auf die mangelnde Mobilität dieses Wolfes. Zwar fällt es einem Wolf möglicherweise schwerer, sich im Gebirgsland zu bewegen, doch der Anreiz besagt, dass Wölfe im Allgemeinen große Entfernungen auf der Suche nach Nahrung zurücklegen. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass ein Wolf in einem Berggebiet eine Ausnahme von dieser Regel darstellen sollte.

C ist irrelevant: Während das Wildnisgebiet des Weißen Flusses einst eine Population von Wölfen unterstützt hat, erklärt das Wissen nichts über das Verhalten dieses bestimmten Wolfs.

D gibt, wenn überhaupt, einen Grund an, warum unser Wolf Spuren hinterlassen und woanders hinwandern sollte. Sicher erklärt D nicht, warum unser Wolf nicht den üblichen Wolfsjagdmethoden gefolgt ist.

E beantwortet die falsche Frage; es würde helfen zu erklären, warum die Naturforscher unseren Wolf nicht benutzen konnten, um die Bewegungen des größeren Rudels zu untersuchen. Das wurde uns jedoch nicht gefragt. Wir wollen wissen, warum sich dieser spezielle Wolf nicht so verhalten hat, wie es Wölfe normalerweise tun.

 

Frage 2

Das Argument beruht auf der unausgesprochenen Annahme, dass die Schwangerschaftsvorsorge zu einer besseren Gesundheit und damit zu geringeren Kosten für die Gesellschaft führt. E hilft, diese Annahme zu bestätigen.

A ist für das Argument irrelevant, das keinen Unterschied zwischen Einwanderern ohne Papiere und anderen Einwanderern macht.

B beschreibt Leistungen,  die  die Gesamtsteuerbelastung verringern könnten , jedoch nur dann, wenn das vorgeburtliche Betreuungsprogramm dazu dient, die Höhe der gezahlten Leistungen für die Kinderbetreuung zu verringern. Das Argument sagt uns nicht, ob dies der Fall ist. Es ist daher unmöglich zu beurteilen, inwieweit B erklären würde, wie die Schwangerschaftsvorsorge den Steuerzahlern Geld sparen würde.

C macht eigentlich die Statistiken  mehr  überraschend, durch Nachweis über die Schwangerschaftsvorsorge für die Gesellschaft der wirtschaftlichen Belastung beitragen wird.

D macht die Statistik  auch  überraschender, indem es den Nachweis erbringt, dass die Kosten des Schwangerschaftsvorsorgeprogramms  nicht  durch einen bestimmten Nutzen für die Gesundheit ausgeglichen werden – ein Vorteil, der die wirtschaftliche Belastung der Steuerzahler verringern würde.

 

Frage 3

Die richtige Antwort auf Frage 3 lautet (D). Das ursprüngliche Argument stützt die Schlussfolgerung, dass ein Phänomen ein anderes verursacht, auf eine beobachtete Korrelation zwischen den beiden Phänomenen. Das Argument läuft auf Folgendes hinaus:

Prämisse:  X (schöner Strand) korreliert mit Y (Menschenmenge).
Fazit:  X (schöner Strand) verursacht Y (Menschenmenge).

Die Antwortauswahl (D) zeigt dasselbe Argumentationsmuster:

Prämisse:  X (warmes Wetter) korreliert mit Y (Flöhe).
Schlussfolgerung:  X (warmes Wetter) verursacht Y (Flöhe).

(A) zeigt ein anderes Argumentationsmuster als das ursprüngliche Argument:

Prämisse:  X (Elch am Trinkloch) korreliert mit Y (Bären am Trinkloch).
Schlussfolgerung:  X (Elch) und Y (Bär) werden beide durch Z (Durst) verursacht.

(B) zeigt ein anderes Argumentationsmuster als das ursprüngliche Argument:

Prämisse:  X (schimpfende Kinder) korreliert mit Y (Fehlverhalten bei Kindern).
Annahme:  Entweder verursacht X Y oder Y verursacht X.
Schlussfolgerung:  Nicht X (keine Schelte) wird mit nicht Y (kein Fehlverhalten) korreliert.

(C) zeigt ein anderes Argumentationsmuster als das ursprüngliche Argument:

Voraussetzung:  X (Softwareprogramm) verursacht Y (Effizienz).
Annahme:  Y (Effizienz) verursacht Z (Freizeit).
Fazit:  X (Softwareprogramm) verursacht Z (Freizeit).

(E) zeigt ein anderes Argumentationsmuster als das ursprüngliche Argument. Tatsächlich ist (E) kein vollständiges Argument; es enthält zwei Prämissen, aber keine Schlussfolgerung:

Voraussetzung:  X (Pestizide) verursacht Y (Anämie).
Prämisse:  Nicht X (pestizidfreie Regionen) korreliert mit Y (Anämie).

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.