Englisch

Definition und Beispiele informeller Logik

Informelle Logik ist ein weit gefasster Begriff für eine der verschiedenen Methoden zur Analyse und Bewertung von Argumenten, die im Alltag verwendet werden. Informelle Logik wird allgemein als Alternative zur formalen oder mathematischen Logik angesehen. Auch als  nicht formale Logik  oder  kritisches Denken bekannt .

In seinem Buch  The Rise of Informal Logic (1996/2014) definiert Ralph H. Johnson informelle Logik als „einen Zweig der Logik, dessen Aufgabe es ist, nicht formale Standards, Kriterien, Verfahren für die Analyse, Interpretation, Bewertung und Kritik zu entwickeln und Konstruktion von Argumentation im alltäglichen Diskurs.

 

Beobachtungen

Don S. Levi: Viele informelle Logiker haben einen Ansatz gewählt, der eine Antwort auf die Notwendigkeit zu sein scheint, eine rhetorische Dimension der Argumentation anzuerkennen . Dieser dialogische Ansatz, der von CA Hamblins (1970) Schriften zum Irrtum initiiert wurde , ist eine Mischung aus Logik und Rhetorik und hat Anhänger in beiden Bereichen. Der Ansatz erkennt an, dass Argumentation nicht in einem rhetorischen Vakuum stattfindet, sondern als eine Reihe von dialektischen Antworten verstanden werden sollte, die eine Frage-und-Antwort-Form annehmen.

 

Rhetorische Argumentation

Christopher W. Tindale: Ein neueres Argumentationsmodell, das das Logische mit dem Dialektischen verbindet, ist das von [Ralph H.] Johnson (2000). Johnson ist zusammen mit seinem Kollegen [Anthony J.] Blair einer der Urheber der sogenannten „informellen Logik“ , die sie sowohl auf pädagogischer als auch auf theoretischer Ebene entwickelt. Die informelle Logik, wie sie hier gedacht ist, versucht, die Prinzipien der Logik mit der Praxis des alltäglichen Denkens in Einklang zu bringen. Anfangs wurde dies durch eine Analyse der traditionellen Irrtümer erreicht, aber in jüngerer Zeit haben informelle Logiker versucht, sie als Argumentationstheorie zu entwickeln. Johnsons Buch Manifest Rationality  [2000] ist ein wichtiger Beitrag zu diesem Projekt. In dieser Arbeit wird „Argument“ als „eine Art Diskurs oder Text – das Destillat der Argumentationspraxis – definiert, in dem der Argumentator versucht , die Anderen von der Wahrheit einer These zu überzeugen, indem er die Gründe vorbringt , die dies unterstützen.“ es ‚(168).

 

Formale Logik und informelle Logik

Douglas Walton: Formale Logik hat mit den Formen von Argumenten ( Syntax. und Wahrheitswerten ( Semantik. zu tun . . . . Informelle Logik (oder allgemeiner Argumentation) als Feld hat mit der Verwendung von Argumentation im Kontext des Dialogs zu tun , einem im Wesentlichen pragmatischen Unterfangen. Daher ist die derzeit stark entgegengesetzte Unterscheidung zwischen informeller und formaler Logik in hohem Maße eine Illusion. Es ist besser, zwischen der syntaktischen / semantischen Untersuchung des Denkens einerseits und der pragmatischen Untersuchung des Denkens in Argumenten andererseits zu unterscheiden. Die beiden Studien sollten, wenn sie nützlich sein sollen, um dem primären Ziel der Logik zu dienen, als inhärent voneinander abhängig und nicht entgegengesetzt angesehen werden, wie es die derzeitige konventionelle Weisheit zu haben scheint.

Dale Jacquette: Formale Logiker eines radikalen Streifens lehnen informelle logische Techniken oft als unzureichend streng, präzise oder allgemein ab, während ihre ebenso vehementen Kollegen im Lager der informellen Logik algebraische Logik und theoretische Semantik typischerweise als nichts anderes als einen leeren Formalismus betrachten Es fehlt sowohl die theoretische Bedeutung als auch die praktische Anwendung, wenn sie nicht durch den informellen logischen Inhalt informiert werden, den formelle Logiker vorgeben zu verachten.

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.