Sozialwissenschaften

Flashbulb Memory: Definition und Beispiele

Erinnerst du dich genau, wo du warst, als du von den Terroranschlägen vom 11. September 2001 erfahren hast? Können Sie sich genau erinnern, was Sie getan haben, als Sie entdeckten, dass an einer High School in Parkland, Florida, schreckliche Schüsse abgefeuert wurden? Diese werden als Flashbulb-Erinnerungen bezeichnet – lebendige Erinnerungen an ein bedeutendes, emotional erregendes Ereignis. Obwohl uns diese Erinnerungen besonders genau erscheinen, hat die Forschung gezeigt, dass dies nicht immer der Fall ist.

Key Takeaways: Flashbulb Memories

  • Flashbulb-Erinnerungen sind lebendige, detaillierte Erinnerungen an überraschende, konsequente und emotional erregende Ereignisse wie die Terroranschläge vom 11. September 2001.
  • Der Begriff „Flashbulb Memory“ wurde 1977 von Roger Brown und James Kulik eingeführt, aber das Phänomen war den Wissenschaftlern schon lange vorher bekannt.
  • Während Flashbulb-Erinnerungen ursprünglich als genaue Erinnerungen an Ereignisse angesehen wurden, hat die Forschung gezeigt, dass sie wie normale Erinnerungen im Laufe der Zeit verfallen. Stattdessen ist es unsere Wahrnehmung solcher Erinnerungen und unser Vertrauen in ihre Genauigkeit, die sie von anderen Erinnerungen unterscheidet.

 

Ursprünge

Lange bevor der Begriff „Flashbulb Memory“ eingeführt wurde, waren sich die Wissenschaftler des Phänomens bewusst. Bereits 1899 führte der Psychologe FW Colgrove eine Studie durch, in der die Teilnehmer gebeten wurden, ihre Erinnerungen an die Entdeckung von Präsident Lincoln zu beschreiben, der 33 Jahre zuvor ermordet worden war. Colgrove fand die Erinnerungen der Menschen, wo sie waren und was sie taten, als sie hörten, dass die Nachrichten besonders lebendig waren.

Erst 1977 führten Roger Brown und James Kulik den Begriff „Flashbulb-Erinnerungen“ ein, um solch lebendige Erinnerungen an überraschende und bedeutende Ereignisse zu beschreiben. Die Forscher fanden heraus, dass sich die Menschen deutlich an den Kontext erinnern konnten, in dem sie von wichtigen Ereignissen wie der Ermordung von Präsident Kennedy gehört hatten. Zu den Erinnerungen gehörte normalerweise, wo sich die Person befand, was sie tat, wer sie erzählte und wie sie sich fühlte, zusätzlich zu einem oder mehreren unbedeutenden Details.

Brown und Kulik nannten diese Erinnerungen „Flashbulb“ -Erinnerungen, weil sie in den Köpfen der Menschen wie ein Foto in dem Moment erhalten zu sein schienen, in dem eine Flashbulb ausgeht. Die Forscher stellten jedoch auch fest, dass die Erinnerungen nicht immer perfekt erhalten waren. Einige Details wurden oft vergessen, wie das, was sie trugen, oder die Frisur der Person, die ihnen die Neuigkeiten erzählte. Insgesamt konnten sich die Menschen jedoch auch Jahre später noch an Flashbulb-Erinnerungen erinnern, mit einer Klarheit, die anderen Arten von Erinnerungen fehlte.

Brown und Kulik akzeptierten die Genauigkeit von Flashbulb-Erinnerungen und schlugen vor, dass Menschen einen neuronalen Mechanismus haben müssen. der es ihnen ermöglicht, sich besser an Flashbulb-Erinnerungen als an andere Erinnerungen zu erinnern. Die Forscher baten die Teilnehmer jedoch nur, ihre Erinnerungen an das Attentat auf Kennedy und andere traumatische, aktuelle Ereignisse zu einem bestimmten Zeitpunkt mitzuteilen. Infolgedessen hatten sie keine Möglichkeit, die Genauigkeit der von ihren Teilnehmern gemeldeten Erinnerungen zu beurteilen.

 

Genauigkeit und Konsistenz

Die ungenauen Erinnerungen des Kognitionspsychologen Ulric Neisser an seinen Aufenthaltsort. als er am 7. Dezember 1941 von dem Angriff auf Pearl Harbor erfuhr, führten ihn dazu, die Genauigkeit von Flashbulb-Erinnerungen zu untersuchen. 1986 begannen er und Nicole Harsch mit der Forschung für eine Längsschnittstudie, in der sie Studenten aufforderten, zu erzählen, wie sie von der Explosion des Challenger Space Shuttles erfahren hatten. Drei Jahre später baten sie die Teilnehmer, ihre Erinnerungen an diesen Tag erneut zu teilen. Während die Erinnerungen der Teilnehmer zu beiden Zeiten genauso lebendig waren, waren über 40% der Erinnerungen der Teilnehmer zwischen den beiden Zeiträumen inkonsistent. Tatsächlich bezogen 25% völlig unterschiedliche Erinnerungen. Diese Forschung zeigte, dass Flashbulb-Speicher möglicherweise nicht so genau sind, wie viele glaubten.

Jennifer Talarico und David Rubin nutzten die Gelegenheit bis zum 11. September 2001, um diese Idee weiter zu testen. Am Tag nach den Anschlägen baten sie 54 Studenten der Duke University, über ihre Erinnerungen an das Geschehen zu berichten. Die Forscher betrachteten diese Erinnerungen als Blitzlichterinnerungen. Sie baten die Schüler auch, eine Alltagserinnerung vom vergangenen Wochenende zu melden. Dann stellten sie den Teilnehmern eine Woche, 6 Wochen oder 32 Wochen später dieselben Fragen.

Die Forscher fanden heraus, dass im Laufe der Zeit sowohl die Blitzlampe als auch die Alltagserinnerungen mit der gleichen Geschwindigkeit abnahmen. Der Unterschied zwischen den beiden Arten von Erinnerungen beruhte auf dem Unterschied im Glauben der Teilnehmer an ihre Genauigkeit. Während die Bewertungen für die Lebendigkeit und den Glauben an die Genauigkeit alltäglicher Erinnerungen im Laufe der Zeit zurückgingen, war dies bei Flashbulb-Erinnerungen nicht der Fall. Dies führte Talarico und Rubin zu dem Schluss, dass Flashbulb-Erinnerungen nicht genauer sind als normale Erinnerungen. Was Flashbulb-Erinnerungen von anderen Erinnerungen unterscheidet, ist das Vertrauen der Menschen in ihre Genauigkeit.

 

Dort sein und etwas über ein Ereignis lernen

In einer anderen Studie, die das Trauma der Anschläge vom 11. September ausnutzte, untersuchten Tali Sharot, Elizabeth Martorella, Mauricio Delgado und Elizabeth Phelps die neuronale Aktivität, die mit der Erinnerung an Erinnerungen an Blitzlichter im Vergleich zu alltäglichen Erinnerungen einherging. Drei Jahre nach den Anschlägen baten die Forscher die Teilnehmer, sich an ihre Erinnerungen an den Tag der Anschläge und an ein alltägliches Ereignis aus der gleichen Zeit zu erinnern. Während alle Teilnehmer während des 11. September in New York waren, befanden sich einige in der Nähe des World Trade Centers und erlebten die Verwüstung aus erster Hand, während andere einige Meilen entfernt waren.

Die Forscher fanden heraus, dass die Beschreibungen der beiden Gruppen ihrer Erin
nerungen an den 11. September unterschiedlich waren. Die Gruppe, die näher am World Trade Center war, teilte längere und detailliertere Beschreibungen ihrer Erfahrungen mit. Sie waren auch zuversichtlicher in Bezug auf die Genauigkeit ihrer Erinnerungen. In der Zwischenzeit lieferte die weiter entfernte Gruppe Erinnerungen, die denen ihrer alltäglichen Erinnerungen ähnelten.

Die Forscher untersuchten das Gehirn der Teilnehmer, als sie sich an diese Ereignisse erinnerten, und stellten fest, dass Teilnehmer, die in der Nähe waren, sich an die Angriffe erinnerten, ihre Amygdala aktivierten, einen Teil des Gehirns, der sich mit emotionalen Reaktionen befasst. Dies war nicht der Fall bei Teilnehmern, die weiter entfernt waren, oder bei alltäglichen Erinnerungen. Während die Studie die Genauigkeit der Erinnerungen der Teilnehmer nicht berücksichtigte, zeigten die Ergebnisse, dass persönliche Erfahrungen aus erster Hand erforderlich sein können, um die neuronalen Mechanismen zu aktivieren, die zu Erinnerungen an Blitzlichter führen. Mit anderen Worten, Flashbulb-Erinnerungen könnten das Ergebnis der Anwesenheit sein, anstatt später von einem Ereignis zu hören.

 

Quellen

    • Anderson, John R. Kognitive Psychologie und ihre Auswirkungen . 7. Ausgabe, Worth Publishers, 2010.
    • Brown, Roger und James Kulik. „Flashbulb Memories.“ Cognition , vol. 5, nein. 1, 1977, S. 73-99. http://dx.doi.org/10.1016/0010-0277(77)90018-X
    • Neisser, Ulric und Nicole Harsch. „Phantomblitzbirnen: Falsche Erinnerungen an das Hören der Nachrichten über Challenger.“ Emory Symposia in Cognition, 4. Affekt und Genauigkeit beim Rückruf: Studien zu „Flashbulb“ -Erinnerungen , herausgegeben von Eugene Winograd und Ulric Neisser, Cambridge University Press, 1992, S. 9-31. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511664069.003
    • Sharot, Tali, Elizabeth A. Martorella, Mauricio R. Delgado und Elizabeth A. Phelps. „Wie persönliche Erfahrung die neuronalen Schaltkreise der Erinnerungen vom 11. September moduliert.“ PNAS: Proceedings der National Academy of Science der Vereinigten Staaten von Amerika, vol. 104, nein. 1, 2007, S. 389-394. https://doi.org/10.1073/pnas.0609230103
    • Talarico, Jennifer M. und David C. Rubin. „Vertrauen, nicht Konsistenz, kennzeichnet Flashbulb-Erinnerungen.“ Psychological Science , vol. 14, nein. 5, 2003, S. 455-461. https://doi.org/10.1111/1467-9280.02453

 

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.