Für Pädagogen

Untersuchung der Vor- und Nachteile standardisierter Tests

Wie viele Themen in der öffentlichen Bildung können standardisierte Tests bei Eltern, Lehrern und Wählern ein kontroverses Thema sein. Viele Leute sagen, dass standardisierte Tests eine genaue Messung der Schülerleistung und der Lehrerwirksamkeit liefern. Andere sagen, dass ein solcher einheitlicher Ansatz zur Bewertung der akademischen Leistungen unflexibel oder sogar voreingenommen sein kann. Unabhängig von der Meinungsvielfalt gibt es einige gemeinsame Argumente für und gegen standardisierte Tests im Klassenzimmer .

 

Standardisierte Testprofis

Befürworter standardisierter Tests sagen, dass dies das beste Mittel ist, um Daten aus einer unterschiedlichen Population zu vergleichen, sodass Pädagogen große Mengen an Informationen schnell verarbeiten können. Sie argumentieren, dass:

Es ist rechenschaftspflichtig.  Der wahrscheinlich größte Vorteil standardisierter Tests besteht darin, dass Pädagogen und Schulen dafür verantwortlich sind, den Schülern beizubringen, was sie für diese standardisierten Tests wissen müssen. Dies liegt hauptsächlich daran, dass diese Ergebnisse öffentlich bekannt werden und Lehrer und Schulen, die nicht die gleichen Leistungen erbringen, einer intensiven Prüfung unterzogen werden können. Diese Prüfung kann zum Verlust von Arbeitsplätzen führen. In einigen Fällen kann eine Schule geschlossen oder vom Staat übernommen werden.

Es ist analytisch. Ohne standardisierte Tests wäre dieser Vergleich nicht möglich. Beispielsweise müssen Schüler öffentlicher Schulen in Texas standardisierte Tests durchführen, damit die Testdaten von Amarillo mit den Ergebnissen in Dallas verglichen werden können. Die genaue Analyse von Daten ist ein Hauptgrund dafür, dass viele Staaten die Common Core State Standards übernommen haben .

Es ist strukturiert. Standardisierte Tests werden von einer Reihe etablierter Standards oder einem Lehrrahmen begleitet, der das Lernen im Klassenzimmer und die Prüfungsvorbereitung steuert. Dieser inkrementelle Ansatz erstellt Benchmarks, um den Fortschritt der Schüler im Laufe der Zeit zu messen.

Es ist objektiv. Standardisierte Tests werden häufig von Computern oder von Personen bewertet, die den Schüler nicht direkt kennen, um die Wahrscheinlichkeit auszuschließen, dass Verzerrungen die Bewertung beeinträchtigen. Tests werden auch von Experten entwickelt, und jede Frage wird einem intensiven Prozess unterzogen, um ihre Gültigkeit – die ordnungsgemäße Bewertung des Inhalts – und ihre Zuverlässigkeit sicherzustellen. Dies bedeutet, dass die Frage im Laufe der Zeit konsistent getestet wird.

Es ist körnig.  Die durch Tests generierten Daten können nach festgelegten Kriterien oder Faktoren wie ethnischer Zugehörigkeit, sozioökonomischem Status und besonderen Bedürfnissen organisiert werden. Dieser Ansatz liefert den Schulen Daten zur Entwicklung gezielter Programme und Dienste zur Verbesserung der Schülerleistung.

 

Standardisierte Testkons

Gegner standardisierter Tests sagen, dass Pädagogen zu sehr auf Punktzahlen fixiert sind und sich auf diese Prüfungen vorbereiten. Einige der häufigsten Argumente gegen das Testen sind:

Es ist unflexibel. Einige Schüler können im Klassenzimmer hervorragende Leistungen erbringen, bei einem standardisierten Test jedoch keine guten Leistungen erbringen, da sie mit dem Format nicht vertraut sind oder Testangst entwickeln. Familiäre Konflikte, psychische und physische Gesundheitsprobleme sowie Sprachbarrieren können sich auf das Testergebnis eines Schülers auswirken. Standardisierte Tests erlauben jedoch nicht die Berücksichtigung persönlicher Faktoren.

Es ist Zeitverschwendung. Standardisierte Tests führen dazu, dass viele Lehrer die Tests unterrichten, was bedeutet, dass sie nur Unterrichtszeit mit Material verbringen, das auf dem Test erscheinen wird. Gegner sagen, dass diese Praxis nicht kreativ genug ist und das allgemeine Lernpotential eines Schülers beeinträchtigen kann.

Es kann den wahren Fortschritt nicht messen.  Standardisierte Tests bewerten nur die einmalige Leistung anstelle des Fortschritts und der Kompetenz eines Schülers im Laufe der Zeit. Viele würden argumentieren, dass die Leistung von Lehrern und Schülern anstelle eines einzigen Tests auf Wachstum im Laufe des Jahres bewertet werden sollte.

Es ist stressig. Lehrer und Schüler spüren gleichermaßen Teststress. Für Pädagogen kann eine schlechte Leistung der Schüler zu einem Verlust der Finanzierung und zur Entlassung von Lehrern führen. Für Studenten kann ein schlechtes Testergebnis bedeuten, dass sie die Zulassung zum College ihrer Wahl verpassen oder sogar zurückgehalten werden. In Oklahoma zum Beispiel müssen Schüler unabhängig von ihrem GPA vier standardisierte Tests bestehen, um ihren Abschluss zu machen. (Der Staat gibt sieben standardisierte EOI-Prüfungen (End-of-Instruction) in Algebra I, Algebra II, Englisch II, Englisch III, Biologie I, Geometrie und US-Geschichte ab. Studenten, die mindestens vier dieser Prüfungen nicht bestehen, können dies nicht ein Abitur machen.)

Es ist politisch. Da sowohl öffentliche als auch Charterschulen um die gleichen öffentlichen Mittel konkurrieren, verlassen sich Politiker und Pädagogen noch stärker auf standardisierte Testergebnisse. Einige Testgegner argumentieren, dass leistungsschwache Schulen zu Unrecht von Politikern ins Visier genommen werden, die die schulischen Leistungen als Ausrede benutzen, um ihre eigenen Ziele zu erreichen.

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.