Sozialwissenschaften

Ethnoarchäologie – Kulturanthropologie

Die Ethnoarchäologie ist eine Forschungstechnik, bei der Informationen aus lebenden Kulturen – in Form von Ethnologie, Ethnographie. Ethnogeschichte und experimenteller Archäologie – verwendet werden, um Muster zu verstehen, die an einer archäologischen Stätte gefunden wurden. Ein Ethnoarchäologe erhält Beweise für laufende Aktivitäten in jeder Gesellschaft und verwendet diese Studien, um Analogien aus dem modernen Verhalten zu ziehen, um Muster in archäologischen Stätten zu erklären und besser zu verstehen.

Wichtige Erkenntnisse: Ethnoarchäologie

  • Die Ethnoarchäologie ist eine Forschungstechnik in der Archäologie, die aktuelle ethnografische Informationen verwendet, um Überreste von Stätten zu informieren.
  • Die Praxis wurde erstmals im späten 19. Jahrhundert und auf ihrem Höhepunkt in den 1980er und 1990er Jahren angewendet und hat im 21. Jahrhundert abgenommen.
  • Das Problem ist, was es immer war: die Anwendung von Orangen (lebende Kulturen) auf Äpfel (alte Vergangenheit).
  • Zu den Vorteilen gehört die Ansammlung großer Mengen an Informationen über Produktionstechniken und -methoden.

Die amerikanische Archäologin Susan Kent definierte den Zweck der Ethnoarchäologie als „archäologisch orientierte und / oder abgeleitete Methoden, Hypothesen, Modelle und Theorien mit ethnografischen Daten zu formulieren und zu testen“. Aber es ist der Archäologe Lewis Binford, der am deutlichsten schrieb: Die Ethnoarchäologie ist ein “ Rosetta-Stein. eine Möglichkeit, das statische Material einer archäologischen Stätte in das pulsierende Leben einer Gruppe von Menschen zu übersetzen, die sie tatsächlich dort gelassen haben.“

 

Praktische Ethnoarchäologie

Die Ethnoarchäologie wird in der Regel unter Verwendung der kulturanthropologischen Methoden der Teilnehmerbeobachtung durchgeführt. findet jedoch auch Verhaltensdaten in ethnohistorischen und ethnografischen Berichten sowie in der Oral History. Die Grundvoraussetzung besteht darin, zur Beschreibung von Artefakten und ihrer Interaktion mit Personen in Aktivitäten auf starke Beweise jeglicher Art zurückzugreifen.

Ethnoarchäologische Daten finden sich in veröffentlichten oder unveröffentlichten schriftlichen Berichten (Archive, Feldnotizen usw.); Fotografien; mündlich überlieferte Geschichte; öffentliche oder private Sammlungen von Artefakten; und natürlich aus Beobachtungen, die absichtlich zu archäologischen Zwecken in einer lebenden Gesellschaft gemacht wurden. Die amerikanische Archäologin Patty Jo Watson argumentierte, dass die Ethnoarchäologie auch experimentelle Archäologie umfassen sollte. In der experimentellen Archäologie schafft der Archäologe die zu beobachtende Situation, anstatt sie dorthin zu bringen, wo er sie findet: Beobachtungen werden immer noch von archäologisch relevanten Variablen in einem lebendigen Kontext gemacht.

 

Auf dem Weg zu einer reicheren Archäologie

Die Möglichkeiten der Ethnoarchäologie brachten eine Flut von Ideen darüber mit sich, was Archäologen über die in den archäologischen Aufzeichnungen dargestellten Verhaltensweisen sagen könnten: und ein entsprechendes Erdbeben der Realität über die Fähigkeit der Archäologen, alle oder sogar einige der sozialen Verhaltensweisen zu erkennen, die in einem antike Kultur. Diese Verhaltensweisen müssen sich in der materiellen Kultur widerspiegeln (ich habe diesen Topf so gemacht, weil meine Mutter es so gemacht hat; ich bin fünfzig Meilen gereist, um diese Pflanze zu bekommen, weil wir dort immer hingegangen sind). Diese zugrunde liegende Realität kann jedoch möglicherweise nur anhand von Pollen und Tonscherben identifiziert werden, wenn die Techniken ihre Erfassung ermöglichen und sorgfältige Interpretationen der Situation angemessen entsprechen.

Der Archäologe Nicholas David hat das heikle Thema ziemlich klar beschrieben: Die Ethnoarchäologie ist ein Versuch, die Kluft zwischen der ideellen Ordnung (den nicht beobachtbaren Ideen, Werten, Normen und der Darstellung des menschlichen Geistes) und der phänomenalen Ordnung (Artefakte, Dinge, die vom menschlichen Handeln beeinflusst werden) zu überwinden und differenziert nach Materie, Form und Kontext).

 

Prozessuale und postprozessuale Debatten

Die ethnoarchäologische Studie erfand das Studium der Archäologie neu, als die Wissenschaft in das wissenschaftliche Zeitalter nach dem Zweiten Weltkrieg eintrat. Anstatt einfach immer bessere Wege zu finden, um Artefakte zu messen, zu beschaffen und zu untersuchen (auch bekannt als prozessuale Archäologie ), waren Archäologen der Ansicht, dass sie nun Hypothesen über die Verhaltensweisen dieser Artefakte aufstellen könnten ( postprozessuale Archäologie ). Diese Debatte polarisierte den Beruf für einen Großteil der 1970er und 1980er Jahre: Und während die Debatten beendet waren, wurde klar, dass das Spiel nicht perfekt ist.

Zum einen ist die Archäologie als Studie diachron – eine einzige archäologische Stätte enthält immer Beweise für alle kulturellen Ereignisse und Verhaltensweisen, die möglicherweise an diesem Ort seit Hunderten oder Tausenden von Jahren stattgefunden haben, ganz zu schweigen von den natürlichen Ereignissen in dieser Zeit. Im Gegensatz dazu ist die Ethnographie synchron – was untersucht wird, ist das, was im Verlauf der Forschung geschieht. Und es gibt immer diese zugrunde liegende Unsicherheit: Können die Verhaltensmuster, die in modernen (oder historischen) Kulturen zu sehen sind, wirklich auf alte archäologische Kulturen verallgemeinert werden, und wie viel?

 

Geschichte der Ethnoarchäologie

Ethnografische Daten wurden von einigen Archäologen des späten 19. Jahrhunderts / frühen 20. Jahrhunderts verwendet, um archäologische Stätten zu verstehen (Edgar Lee Hewett fällt mir ein), aber die moderne Studie hat ihre Wurzeln im Nachkriegsboom der 1950er und 60er Jahre. Ab den 1970er Jahren erkundete ein riesiger Aufschwung der Literatur die Möglichkeiten der Praxis (die prozessuale / postprozessuale Debatte treibt einen Großteil davon an). Es gibt einige Hinweise, die auf der Abnahme der Anzahl von Universitätsklassen und -programmen beruhen, dass die Ethnoarchäologie, obwohl sie für die meisten archäologischen Studien im späten 20. Jahrhundert eine akzeptierte und vielleicht übliche Praxis ist, im 21. Jahrhundert an Bedeutung verliert.

 

Moderne Kritik

Seit ihren ersten Praktiken wurde die Ethnoarchäologie häufig in mehreren Fragen kritisiert, vor allem wegen ihrer zugrunde liegenden Annahmen darüber, inwieweit die Praktiken einer lebendigen Gesellschaft die alte Vergangenheit widerspiegeln können. In jüngerer Zeit haben Wissenschaftler wie die Archäologen Olivier Gosselain und Jerimy Cunningham argumentiert, dass westliche Wissenschaftler von Annahmen über lebende Kulturen geblendet werden. Insbesondere argumentiert Gosselain, dass die Ethnoarchäologie nicht für die Vorgeschichte gilt, weil sie nicht als Ethnologie praktiziert wird. Mit anderen Worten, um kulturelle Vorlagen, die von lebenden Menschen stammen, richtig anzuwenden, kann man nicht einfach technische Daten erfassen.

Gosselain argumentiert jedoch auch, dass eine vollständige ethnologische Untersuchung kein sinnvoller Zeitaufwand wäre, da die Gleichsetzung heutiger Gesellschaften für die Vergangenheit niemals ausreichend anwendbar sein wird. Er fügt hinzu, dass die Ethnoarchäologie zwar kein vernünftiger Weg mehr ist, um Forschung zu betreiben, der Hauptvorteil der Studie jedoch darin bestand, eine große Menge an Daten zu Produktionstechniken und -methoden zu sammeln, die als Referenzsammlung für Stipendien verwendet werden können.

Ausgewählte Quellen

 

  • Schiffer, Michael Brian. “ Beiträge der Ethnoarchäologie.. Die Archäologie der Wissenschaft . Vol. 9. Handbücher zu archäologischen Methoden, Theorien und Techniken: Springer International Publishing, 2013. 53–63. Drucken.

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.