Probleme

Der Einfluss, den Engel v. Vitale auf das Gebet in Schulen hatte

Welche Autorität hat die US-Regierung, wenn überhaupt, wenn es um religiöse Rituale wie Gebete geht? Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Engel gegen Vitale von 1962 befasste sich mit genau dieser Frage.

Der Oberste Gerichtshof entschied 6 zu 1, dass es für eine Regierungsbehörde wie eine Schule oder Regierungsvertreter wie Angestellte öffentlicher Schulen verfassungswidrig sei, von den Schülern das Rezitieren von Gebeten zu verlangen .

Hier erfahren Sie, wie sich diese letztendlich wichtige Entscheidung zwischen Kirche und Staat entwickelt hat und wie sie den Obersten Gerichtshof erreicht hat.

Schnelle Fakten: Engel v. Vitale

  • Argumentierter Fall : 3. April 1962
  • Entscheidung  vom 25. Juni 1962
  • Petent: Steven I. Engel et al.
  • Befragter:  William J. Vitale Jr. et al.
  • Schlüsselfrage: Verstößt die Rezitation eines nicht konfessionellen Gebets zu Beginn des Schultages gegen die Einrichtungsklausel der ersten Änderung?
  • Mehrheitsentscheidung: Richter Earl Warren, Hugo Black, William O. Douglas, John Marshall Harlan, Tom Clark und William Brennan
  • Dissens : Gerechtigkeit Potter Stewart
  • Entscheidung: Auch wenn das Gebet weder nicht konfessionell noch obligatorisch ist, kann der Staat das Gebet an öffentlichen Schulen nicht fördern.

 

Ursprung des Falles

Das New York State Board of Regents, das die Aufsicht über die öffentlichen Schulen in New York hatte, begann ein Programm zur „moralischen und spirituellen Ausbildung“ in den Schulen, das ein tägliches Gebet beinhaltete. Die Regenten selbst verfassten das Gebet in einem nicht konfessionellen Format. Ein Kommentator bezeichnete das Gebet „Um wen es sich handelt“ als:

„Allmächtiger Gott, wir erkennen unsere Abhängigkeit von dir an und bitten dich, unsere Eltern, unsere Lehrer und unser Land um deinen Segen.“

Einige Eltern erhoben jedoch Einwände, und die American Civil Liberties Union schloss sich zehn Eltern in einer Klage gegen das Board of Education des New Hyde Park in New York an. Amicus Curiae (Freund des Gerichts), der die Klage unterstützte, wurde von der American Ethical Union, dem American Jewish Committee und dem Synagogue Council of America eingereicht.

Sowohl das Staatsgericht als auch das New Yorker Berufungsgericht lehnten die Bemühungen der Eltern ab, das Gebet zu blockieren.

 

Wer waren Engel und Vitale?

Richard Engel war einer der Eltern, die gegen das Gebet protestierten und die erste Klage einreichten. Engel sagte, sein Name sei nur deshalb Teil der Entscheidung geworden, weil er alphabetisch vor den Namen der anderen Kläger stand.

Er und die anderen Eltern sagten, dass ihre Kinder wegen der Klage in der Schule verspottet wurden und dass er und andere Kläger drohende Anrufe und Briefe erhielten, während die Klage durch die Gerichte ging.

William J. Vitale Jr. war Präsident des Bildungsausschusses.

 

Entscheidung des Obersten Gerichtshofs

In seiner Mehrheitsmeinung schloss sich Justiz Hugo Black im Wesentlichen den Argumenten der „Separationisten“ an, die stark von Thomas Jefferson zitierten und seine Metapher „Trennungsmauer“ ausgiebig verwendeten. Besonderes Augenmerk wurde auf James Madisons „Denkmal und Protest gegen religiöse Einschätzungen“ gelegt.

Die Entscheidung fiel mit 6: 1, da die Richter Felix Frankfurter und Byron White nicht teilnahmen (Frankfurter hatte einen Schlaganfall erlitten). Gerechtigkeit Stewart Potter war die einzige Gegenstimme.

Nach der Mehrheitsmeinung von Black war jedes von der Regierung geschaffene Gebet mit der englischen Schöpfung des Buches des gemeinsamen Gebets vergleichbar. Die Pilger kamen nach Amerika, um diese Art von Beziehung zwischen Regierung und organisierter Religion zu vermeiden . In Blacks Worten war das Gebet „eine Praxis, die völlig im Widerspruch zur Establishment-Klausel steht“.

Obwohl die Regenten argumentierten, dass die Schüler nicht gezwungen seien, das Gebet zu rezitieren, bemerkte Black Folgendes:

„Weder die Tatsache, dass das Gebet konfessionell neutral ist, noch die Tatsache, dass seine Einhaltung seitens der Studenten freiwillig ist, kann dazu beitragen, es von den Beschränkungen der Establishment-Klausel zu befreien.“

 

Niederlassungsklausel

Die Klausel ist der Teil der ersten Änderung der US-Verfassung. der die Gründung einer Religion durch den Kongress verbietet.

In der Rechtssache Engel gegen Vitale schrieb Black, dass die Establishment-Klausel verletzt wird, unabhängig davon, ob „ein direkter Regierungszwang vorliegt … ob diese Gesetze direkt dazu dienen, nicht beobachtende Personen zu zwingen oder nicht“.

Black sagte, die Entscheidung zeige großen Respekt vor der Religion, nicht vor Feindseligkeit:

„Es ist weder sakrilegisch noch antireligiös zu sagen, dass jede einzelne Regierung in diesem Land sich aus dem Schreiben oder der Sanktionierung offizieller Gebete heraushalten und diese rein religiöse Funktion dem Volk selbst und denjenigen überlassen sollte, die das Volk nach religiöser Führung sucht . „

 

Bedeutung

Dieser Fall war einer der ersten in einer Reihe von Fällen in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, in denen eine Vielzahl von religiösen Aktivitäten, die von der Regierung gesponsert wurden, gegen die Establishment-Klausel verstießen. Dies war der erste Fall, der der Regierung effektiv untersagte, offizielles Gebet in Schulen zu fördern oder zu unterstützen.

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.