Sozialwissenschaften

Deregulierung der Telekommunikation

In den USA war der Begriff „Telefongesellschaft“ bis in die 1980er Jahre ein Synonym für American Telephone & Telegraph. AT & T kontrollierte nahezu alle Aspekte des Telefongeschäfts. Die regionalen Tochtergesellschaften, bekannt als „Baby Bells“, waren regulierte Monopole, die das ausschließliche Recht hatten, in bestimmten Bereichen tätig zu werden. Die Federal Communications Commission regulierte die Tarife für Ferngespräche zwischen Staaten, während die staatlichen Regulierungsbehörden die Tarife für Ferngespräche vor Ort und in den Bundesstaaten genehmigen mussten.

Die Regulierung durch die Regierung war mit der Theorie gerechtfertigt, dass Telefongesellschaften wie Elektrizitätsversorger natürliche Monopole waren. Der Wettbewerb, bei dem angenommen wurde, dass mehrere Drähte über das Land gezogen werden müssen, wurde als verschwenderisch und ineffizient angesehen. Dieses Denken änderte sich ab den 1970er Jahren, als umfassende technologische Entwicklungen schnelle Fortschritte in der Telekommunikation versprachen. Unabhängige Unternehmen behaupteten, sie könnten tatsächlich mit AT & T konkurrieren. Aber sie sagten , das Telefonmonopol sie effektiv durch die Weigerung , aussperren, damit sie mit ihrem massiven Netzwerk miteinander zu verbinden.

 

Die erste Stufe der Deregulierung

Die Deregulierung der Telekommunikation erfolgte in zwei Phasen. 1984 beendete ein Gericht das Telefonmonopol von AT & T und zwang den Riesen, seine regionalen Tochtergesellschaften auszulagern. AT & T hielt weiterhin einen erheblichen Anteil am Ferngesprächsgeschäft, aber starke Wettbewerber wie MCI Communications und Sprint Communications gewannen einen Teil des Geschäfts und zeigten dabei, dass der Wettbewerb niedrigere Preise und einen verbesserten Service bringen könnte.

Ein Jahrzehnt später wuchs der Druck, das Monopol der Baby Bells über den lokalen Telefondienst aufzulösen. Neue Technologien – einschließlich Kabelfernsehen, Mobilfunk (oder drahtlos), Internet und möglicherweise andere – boten Alternativen zu lokalen Telefongesellschaften. Aber Ökonomen sagten die enorme Macht der regionalen Monopole die Entwicklung dieser Alternativen gehemmt. Insbesondere hätten Wettbewerber keine Überlebenschance, wenn sie sich nicht zumindest vorübergehend mit den Netzwerken der etablierten Unternehmen verbinden könnten – etwas, dem sich die Baby Bells auf vielfältige Weise widersetzten.

 

Telekommunikationsgesetz von 1996

1996 reagierte der Kongress mit der Verabschiedung des Telekommunikationsgesetzes von 1996. Das Gesetz erlaubte Fernsprechunternehmen wie AT & T sowie Kabelfernsehen und anderen Start-up-Unternehmen, in das lokale Telefongeschäft einzusteigen. Die regionalen Monopole müssten es neuen Wettbewerbern ermöglichen, sich mit ihren Netzwerken zu verbinden. Um die regionalen Unternehmen zu ermutigen, den Wettbewerb zu begrüßen, sah das Gesetz vor, dass sie in das Ferngeschäft einsteigen könnten, sobald der neue Wettbewerb in ihren Domänen eingeführt wurde.

Ende der neunziger Jahre war es noch zu früh, um die Auswirkungen des neuen Gesetzes beurteilen zu können. Es gab einige positive Anzeichen. Zahlreiche kleinere Unternehmen hatten begonnen, lokale Telefondienste anzubieten, insbesondere in städtischen Gebieten, in denen sie eine große Anzahl von Kunden zu geringen Kosten erreichen konnten. Die Zahl der Mobilfunkteilnehmer stieg. Unzählige Internetdienstanbieter sind entstanden, um Haushalte mit dem Internet zu verbinden. Es gab aber auch Entwicklungen, die der Kongress nicht erwartet oder beabsichtigt hatte. Eine große Anzahl von Telefongesellschaften fusionierte, und die Baby Bells bauten zahlreiche Hindernisse auf, um den Wettbewerb zu vereiteln. Dementsprechend expandierten die regionalen Unternehmen nur langsam in den Fernverkehr. Für einige Verbraucher – insbesondere private Telefonbenutzer und Menschen in ländlichen Gebieten, deren Dienste zuvor von Geschäfts- und Stadtkunden subventioniert wurden – führte die Deregulierung zu höheren und nicht zu niedrigeren Preisen.

Dieser Artikel wurde aus dem Buch „Outline of the US Economy“ von Conte und Karr übernommen und mit Genehmigung des US-Außenministeriums angepasst.

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.