Probleme

Die Vereinigten Staaten und ihre Politik zur Förderung der Demokratie

Die Förderung der Demokratie im Ausland ist seit Jahrzehnten eines der Hauptelemente der US-Außenpolitik. Einige Kritiker argumentieren, dass es schädlich ist, die Demokratie „in Ländern ohne liberale Werte“ zu fördern, weil sie „illiberale Demokratien schafft, die die Freiheit ernsthaft bedrohen“. Andere argumentieren, dass die Außenpolitik zur Förderung der Demokratie im Ausland die wirtschaftliche Entwicklung an diesen Orten fördert, die Bedrohung der Vereinigten Staaten im Inland verringert und Partner für einen besseren wirtschaftlichen Handel und eine bessere wirtschaftliche Entwicklung schafft. Es gibt verschiedene Grade von Demokratien, die von voll bis begrenzt und sogar fehlerhaft reichen. Demokratien können auch autoritär sein, was bedeutet, dass Menschen wählen können, aber keine oder nur eine geringe Wahl haben, wofür oder wen sie wählen.

 

Eine außenpolitische 101 Geschichte

Als die Rebellion am 3. Juli 2013 die Präsidentschaft von Mohammed Morsi in Ägypten stürzte. forderten die Vereinigten Staaten laut Aussagen des Pressesprechers des Weißen Hauses, Jay Carney, am 8. Juli 2013 eine rasche Rückkehr zu Ordnung und Demokratie.

„Während dieser Übergangszeit stehen Ägyptens Stabilität und demokratische politische Ordnung auf dem Spiel, und Ägypten wird nicht aus dieser Krise hervorgehen können, wenn seine Bevölkerung nicht zusammenkommt, um einen gewaltfreien und integrativen Weg nach vorne zu finden.“

„Wir bleiben aktiv mit allen Seiten verbunden und setzen uns dafür ein, das ägyptische Volk bei der Rettung der Demokratie seiner Nation zu unterstützen.“

„[W] wir werden mit der ägyptischen Übergangsregierung zusammenarbeiten, um eine schnelle und verantwortungsvolle Rückkehr zu einer nachhaltigen, demokratisch gewählten Zivilregierung zu fördern.“

„Wir fordern auch alle politischen Parteien und Bewegungen auf, weiterhin im Dialog zu bleiben und sich zu verpflichten, an einem politischen Prozess teilzunehmen, um die Rückkehr der vollen Autorität zu einer demokratisch gewählten Regierung zu beschleunigen.“

 

Demokratie in der US-Außenpolitik

Es ist kein Zweifel, dass die Förderung der Demokratie einer der Eckpfeiler der amerikanischen Außenpolitik ist. Das war nicht immer so. Eine Demokratie ist natürlich eine Regierung, die durch das Wahlrecht oder das Wahlrecht Macht in ihre Bürger investiert. Die Demokratie stammt aus dem antiken Griechenland und wurde durch Denker der Aufklärung wie Jean-Jaques Rousseau und John Locke in den Westen und in die Vereinigten Staaten gefiltert . Die Vereinigten Staaten sind eine Demokratie und eine Republik, was bedeutet, dass das Volk durch gewählte Vertreter spricht. Zu Beginn war die amerikanische Demokratie nicht universell: Nur weiße, erwachsene (über 21) Männer, die Eigentum besitzen, konnten wählen. Mit der 14., 15., 19. und 26. Änderung – zuzüglich einer Vielzahl von Bürgerrechtsgesetzen – wurde die Abstimmung im 20. Jahrhundert endgültig.

In den ersten 150 Jahren beschäftigten sich die Vereinigten Staaten mehr mit ihren eigenen innenpolitischen Problemen – Verfassungsauslegung, Rechte der Staaten, Versklavung, Expansion – als mit Weltangelegenheiten. Dann konzentrierten sich die Vereinigten Staaten darauf, sich in einer Zeit des Imperialismus auf die Weltbühne zu drängen.

Aber mit dem Ersten Weltkrieg begannen die Vereinigten Staaten, sich in eine andere Richtung zu bewegen. Ein Großteil von Präsident Woodrow Wilsons Vorschlag für ein Nachkriegseuropa – die vierzehn Punkte – befasste sich mit „nationaler Selbstbestimmung“. Das bedeutete, dass imperiale Mächte wie Frankreich, Deutschland und Großbritannien sich von ihren Reichen trennen sollten und ehemalige Kolonien ihre eigenen Regierungen bilden sollten.

Wilson beabsichtigte, dass die Vereinigten Staaten diese neuen unabhängigen Nationen in Demokratien führen sollten, aber die Amerikaner waren anderer Meinung. Nach dem Gemetzel des Krieges wollte sich die Öffentlichkeit nur in den Isolationismus zurückziehen und Europa seine eigenen Probleme lösen lassen.

Nach dem Zweiten Weltkrieg konnten sich die Vereinigten Staaten jedoch nicht mehr in den Isolationismus zurückziehen. Es förderte aktiv die Demokratie, aber das war oft eine hohle Phrase, die es den Vereinigten Staaten ermöglichte, dem Kommunismus mit konformen Regierungen auf der ganzen Welt entgegenzuwirken.

Die Förderung der Demokratie wurde nach dem Kalten Krieg fortgesetzt . Präsident George W. Bush hat es mit den Invasionen nach dem 11. September in Afghanistan und im Irak in Verbindung gebracht.

 

Wie wird Demokratie gefördert?

Natürlich gibt es andere Möglichkeiten zur Förderung der Demokratie als die Kriegsführung.

Auf der Website des Außenministeriums heißt es, dass es die Demokratie in einer Vielzahl von Bereichen unterstützt und fördert :

  • Förderung der Religionsfreiheit und Toleranz
  • Stärkung der Zivilgesellschaft
  • Wahlen und der politische Prozess
  • Arbeitsrechte, wirtschaftliche Chancen und integratives Wachstum
  • Unabhängige Medien, Pressefreiheit und Internetfreiheit
  • Strafjustiz, Strafverfolgung und Rechtsstaatlichkeit
  • Förderung der Menschenrechte
  • Förderung von Behindertenrechten
  • Förderung der Rechte der Frau
  • Korruptionsbekämpfung und Unterstützung einer guten Regierungsführung
  • Gerechtigkeit

Die oben genannten Programme werden vom State Department und USAID finanziert und verwaltet .

 

Vor- und Nachteile der Demokratieförderung

Befürworter der Demokratieförderung sagen, dass sie ein stabiles Umfeld schafft, das wiederum starke Volkswirtschaften fördert . Je stärker die Wirtschaft einer Nation ist und je gebildeter und befähigter ihre Bürger sind, desto weniger braucht sie theoretisch ausländische Hilfe. Demokratieförderung und US-Auslandshilfe schaffen also starke Nationen auf der ganzen Welt.

Gegner sagen, dass Demokratieförderung nur amerikanischer Imperialismus mit einem anderen Namen ist. Sie bindet regionale Verbündete mit Anreizen für Auslandshilfe an die Vereinigten Staaten, die die Vereinigten Staaten zurückziehen werden, wenn das Land keine Fortschritte in Richtung Demokratie macht. Dieselben Gegner werfen vor, dass man den Menschen einer Nation keine Demokratie aufzwingen kann. Wenn das Streben nach Demokratie nicht einheimisch ist, ist es dann wirklich Demokratie?

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.