Sozialwissenschaften

Einführung in Ancient Stone Debitage

Debitage, auf Englisch ungefähr DEB-ih-tahzhs ausgesprochen , ist ein Artefakttyp, der Sammelbegriff, der von Archäologen verwendet wird, um sich auf das scharfkantige Abfallmaterial zu beziehen, das übrig bleibt, wenn ein Feuersteinklopfer ein Steinwerkzeug (dh Feuerstein) herstellt. Der Prozess der Herstellung eines Steinwerkzeugs ähnelt insofern einer Skulptur, als ein Steinblock durch Entfernen unerwünschter Teile abgeschnitten wird, bis der Bildhauer / Feuersteinklopfer das Endprodukt erreicht. Debitage bezieht sich auf diese nicht benötigten Steinfragmente.

Debitage ist der französische Begriff für dieses Material, wird jedoch in der Fachliteratur in den meisten anderen Sprachen, einschließlich Englisch, häufig verwendet. Andere Begriffe auf Englisch umfassen Abfallflocken, Steinschläge und Splitter; All dies bezieht sich auf die Steinfragmente, die als Abfallprodukt übrig bleiben, das entsteht, wenn ein Arbeiter ein Steinwerkzeug herstellt. Diese Begriffe beziehen sich auch auf Abplatzreste, die beim Reparieren oder Veredeln eines Steinwerkzeugs übrig bleiben.

 

Warum ist Debitage interessant?

Wissenschaftler interessieren sich aus mehreren Gründen für die Steinflocken, die Feuersteinklopfer hinterlassen haben. Der Trümmerhaufen ist der Ort, an dem die Herstellung von Steinwerkzeugen stattfand, auch wenn das Werkzeug selbst weggenommen wurde: Das allein sagt den Archäologen, wo Menschen in der Vergangenheit gelebt und gearbeitet haben. Die Flocken enthalten auch Informationen über die Art des Steins, aus dem ein Steinwerkzeug hergestellt wird, sowie über die Technologie und die Schritte, die im Herstellungsprozess unternommen wurden.

Einige der Abfallflocken können selbst als Werkzeuge verwendet werden, um beispielsweise Pflanzen abzukratzen oder Fleisch zu schneiden, aber im Großen und Ganzen bezieht sich das Wort Debitage auf diejenigen Stücke, die nicht wiederverwendet wurden. Unabhängig davon, ob die Flocken als Werkzeug verwendet wurden oder nicht, ist Debitage der älteste Beweis für menschliches Verhalten. Wir wissen, dass alte Menschen Steinwerkzeuge herstellten, weil wir gezielte Schuppen gefunden haben, auch wenn wir nicht wissen, was hergestellt wurde . Und als solche sind sie seit den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts als Artefakttyp anerkannt.

 

Debitage analysieren

Die Debitage-Analyse ist die systematische Untersuchung dieser abgebrochenen Steinflocken. Die häufigste Studie zur Entbindung umfasst unter anderem die einfache (oder komplexe) Katalogisierung der Eigenschaften der Flocken, wie z. B. Ausgangsmaterial. Länge, Breite, Gewicht, Dicke, Schuppennarben und Hinweise auf eine Wärmebehandlung. Angesichts der Tatsache, dass es Tausende oder Zehntausende von Debitage-Stücken von einer Site geben kann, gelten Daten von all diesen Flocken definitiv als „Big Data“.

Darüber hinaus haben analytische Studien versucht, die Flocken im Werkzeugherstellungsprozess schrittweise zu klassifizieren. Im Allgemeinen wird ein Steinwerkzeug hergestellt, indem zuerst die größten Teile entfernt werden. Dann werden die Teile immer kleiner, wenn das Werkzeug verfeinert und geformt wird. Eine beliebte werkzeugbasierte Debitage-Typologie im späten 20. Jahrhundert bestand darin, Flocken in drei Stufen zu kategorisieren: primäre, sekundäre und tertiäre Flocken. Es wurde angenommen, dass diese groben Kategorien einen sehr spezifischen Satz von Flockenentfernungsprozessen widerspiegeln: Primärflocken wurden zuerst aus einem Steinblock entfernt, dann Sekundärflocken und schließlich Tertiärflocken.

Die Definition dieser drei Kategorien basierte auf der Größe und dem Prozentsatz des Kortex (unmodifizierter Stein), der auf der Abfallflocke verbleibt. Das Umrüsten, das Zusammensetzen der Steinstücke, sei es einfach eine Flocke zur anderen oder das Rekonstruieren eines ganzen Steinwerkzeugs, war ursprünglich ziemlich mühsam und arbeitsintensiv. Neuere werkzeugbasierte Bildgebungsverfahren haben diese Technik erheblich verfeinert und darauf aufgebaut.

 

Andere analytische Typen

Eines der Probleme bei der Debitage-Analyse ist, dass es nur so viel Debitage gibt. Die Konstruktion eines Werkzeugs aus einem Steinblock kann Hunderte, wenn nicht Tausende von Abfallflocken aller Formen und Größen erzeugen. Infolgedessen werden Untersuchungen zur Entbindung als Teil der Untersuchung aller Steinartefakte an einem bestimmten Ort häufig unter Verwendung von Massenanalysetechniken durchgeführt. Häufig wird eine Größenbewertung verwendet, bei der eine Reihe abgestufter Bildschirme zum Sortieren der Debitage verwendet werden. Die Forscher sortieren die Flocken auch nach verschiedenen Attributen in Kategorien und zählen und wiegen dann die Summe in jeder Kategorie, um die Arten der Flockenaktivitäten abzuschätzen.

Die stückweise Darstellung der Verteilung der Entladung wurde verwendet, wenn festgestellt werden kann, dass die Streuung der Flocken seit ihrer Ablagerung relativ ungestört liegt. Diese Studie informiert den Forscher über die Mechanismen der Feuersteinbearbeitung. Als parallele Studie wurde eine experimentelle Reproduktion des Feuersteinklopfens verwendet, um einen geeigneten Vergleich von Debitage-Streuungen und Produktionstechniken zu erstellen.

Die Mikrobekleidungsanalyse ist die Untersuchung der Kantenschäden und Lochfraßbildung bei der Debitage unter Verwendung eines Mikroskops mit niedriger oder hoher Leistung und ist im Allgemeinen der Debitage vorbehalten, die wahrscheinlich als Werkzeug verwendet wurde.

 

Quellen und aktuelle Studien

Eine großartige Quelle für Informationen zu allen Arten der lithischen Analyse ist die Steinzeit-Referenzsammlung von Roger Grace .

Die exzellente Lithics-Site des verstorbenen Tony Baker, die  mittlerweile veraltet ist, enthält immer noch Eimer mit nützlichen Informationen, die auf seinem Verständnis der mechanischen Prozesse beruhen, die er in seinen eigenen Feuerstein-Experimenten gelernt hat.

Ahler, Stanley A. „Massenanalyse von abblätternden Trümmern: Untersuchung des Waldes anstelle des Baumes. In alternativen Ansätzen zur lithischen Analyse.“ Die archäologischen Papiere der American Anthropological Association . Eds. Henry, DO und George H. Odell. Vol. 1 (1989): 85 & ndash; 118. Drucken.

Andrefsky Jr., William. „Die Analyse der Beschaffung, Produktion und Wartung von Steinwerkzeugen.“ Journal of Archaeological Research 17.1 (2009): 65 & ndash; 103. Drucken.

-. „Die Anwendung und falsche Anwendung der Massenanalyse in Lithic Debitage-Studien.“ Journal of Archaeological Science 34.3 (2007): 392 & ndash; 402. Drucken.

Bradbury, Andrew P. und Philip J. Carr. “ Nichtmetrische kontinuumsbasierte Flockenanalyse .“ Lithic Technology 39.1 (2014): 20 & ndash; 38. Drucken.

Chazan, Michael. “ Technologische Perspektiven auf das Oberpaläolithikum .“ Evolutionäre Anthropologie: Themen, Nachrichten und Rezensionen 19.2 (2010): 57-65. Drucken.

Eerkens, Jelmer W. et al. “ Reduktionsstrategien und geochemische Charakterisierung lithischer Assemblagen: Ein Vergleich von drei Fallstudien aus dem Westen Nordamerikas .“ American Antiquity 72.3 (2007): 585 & ndash; 97. Drucken.

Eren, Metin I. und Stephen J. Lycett. “ Warum Levallois? Ein morphometrischer Vergleich von experimentellen ‚bevorzugten‘ Levallois-Flocken mit Debitage-Flocken .“ PLoS ONE 7.1 (2012): e29273. Drucken.

Frahm, Ellery et al. „Beschaffung von geochemisch identischem Obsidian: Multiskalare magnetische Variationen im Gutansar-Vulkankomplex und Implikationen für die paläolithische Forschung in Armenien.“ Journal of Archaeological Science 47.0 (2014): 164 & ndash; 78. Drucken.

Hayden, Brian, Edward Bakewell und Rob Gargett. “ Die am längsten lebende Unternehmensgruppe der Welt: Lithische Analyse zeigt prähistorische soziale Organisation in der Nähe von Lillooet, British Columbia .“ American Antiquity 61.2 (1996): 341 & ndash; 56. Drucken.

Hiscock, Peter. „Quantifizierung der Größe von Artefakt-Assemblagen.“ Journal of Archaeological Science 29.3 (2002): 251 & ndash; 58. Drucken.

Pirie, Anne. „Vorgeschichte konstruieren: Lithische Analyse im levantinischen Epipaleolithikum.“ The Journal of the Royal Anthropological Institute 10.3 (2004): 675-703. Drucken.

Shea, John J. „Die mittelsteinzeitliche Archäologie der Kibish-Formation im unteren Omo-Tal: Ausgrabungen, lithische Assemblagen und abgeleitete Muster des Verhaltens des frühen Homo Sapiens.“ Journal of Human Evolution 55.3 (2008): 448 & ndash; 85. Drucken.

Shott, Michael J. „Das Quantifizierungsproblem in Steinwerkzeug-Assemblagen.“ American Antiquity 65.4 (2000): 725 & ndash; 38. Drucken.

Sullivan, Alan P. III und Kenneth C. Rozen. “ Debitage-Analyse und archäologische Interpretation .“ American Antiquity 50.4 (1985): 755 & ndash; 79. Drucken.

Wallace, Ian J. und John J. Shea. “ Mobilitätsmuster und Kerntechnologien im Mittelpaläolithikum der Levante.. Journal of Archaeological Science 33 (2006): 1293-309. Drucken.

Williams, Justin P. und William Andrefsky Jr. “ Debitage Variability under Multiple Flint Knappers „. Journal of Archaeological Science 38.4 (2011): 865-72. Drucken.

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.