Probleme

Cooper gegen Aaron: Rechtssache des Obersten Gerichtshofs, Argumente, Auswirkungen

In der Rechtssache Cooper gegen Aaron (1958) entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten. dass eine Schulbehörde von Arkansas den Anordnungen des Bundesgerichts zur Aufhebung der Rassentrennung nachkommen muss. Die Entscheidung bestätigte und setzte die frühere Entscheidung des Gerichtshofs in der Rechtssache Brown gegen Board of Education von Topeka durch .

Schnelle Fakten: Cooper gegen Aaron

  • Argumentierter Fall:  29. August 1958 und 11. September 1958
  • Entscheidung  vom 12. Dezember 1958
  • Petentin:  William G. Cooper, Präsident des Little Rock Arkansas Independent School District, und andere Vorstandsmitglieder
  • Befragter:  John Aaron, eines von 33 schwarzen Kindern, denen die Einschreibung in getrennte weiße Schulen verweigert wurde
  • Schlüsselfragen:  Musste der Schulbezirk Little Rock Arkansas die vom Bund vorgeschriebenen Aufhebungsaufträge einhalten?
  • Per Curiam: Richter Warren, Schwarz, Frankfurter, Douglas, Clark, Harlan, Burton, Whittaker, Brennan
  • Entscheidung: Schulbezirke sind an Brown gegen Board of Education gebunden, in dem der Oberste Gerichtshof die Aufhebung der Trennung von Schulen auf der Grundlage der Gleichbehandlungsklausel der vierzehnten Änderung angeordnet hat.

 

Fakten des Falles

In der Rechtssache Brown gegen Board of Education von Topeka erklärte der Oberste Gerichtshof der USA die Schulsegregation gemäß der Vierzehnten Änderung zur Gleichbehandlungsklausel für verfassungswidrig. Die Entscheidung bot den Staaten keinerlei Leitlinien für die Aufhebung der Rassentrennung von Schulsystemen, die sich seit Jahrzehnten auf diese Praxis stützten. Tage nach der Entscheidung trafen sich Mitglieder des Little Rock School Board, um einen Plan für die Integration von Schulen zu erörtern . Im Mai 1955 kündigten sie einen Sechsjahresplan zur Integration der öffentlichen Schulen von Little Rock an. Der erste Schritt, so sagten sie, bestand darin, 1957 eine kleine Anzahl schwarzer Kinder die Central High School besuchen zu lassen. 1960 begann der Distrikt, auch Junior High Schools zu integrieren. Grundschulen standen nicht einmal auf dem Kalender.

Das Little Rock-Kapitel der Nationalen Vereinigung zur Förderung farbiger Menschen (NAACP) bereitete sich darauf vor, vor einem Bundesgericht zu klagen, um den Integrationsprozess zu beschleunigen. Im Januar 1956, fast zwei Jahre nach der Entscheidung von Brown gegen Board of Education, versuchten einige schwarze Familien, ihre Kinder in weiße Schulen einzuschreiben. Sie wurden alle abgewiesen. Die NAACP reichte Klage im Namen von 33 schwarzen Kindern ein, denen mitgeteilt wurde, dass sie sich nicht einschreiben könnten.

Ein Richter des Bundesgerichts des Ostbezirks von Arkansas überprüfte den Sechsjahresplan des Schulbezirks und entschied, dass er sowohl schnell als auch vernünftig war. Die NAACP legte gegen die Entscheidung Berufung ein. Im April 1957 bestätigte das Eighth Circuit Court of Appeals die Entscheidung des Bezirksgerichts, dass der Integrationsplan der Schulbehörde ausreichend sei. Als sich der Fall abspielte, stieg die Stimmung gegen die Integration in Arkansas. Die Wähler haben Referenden gegen die Aufhebung der Rassentrennung verabschiedet. Im Frühjahr 1957 begann der Gesetzgeber des Bundesstaates Arkansas, Schulbehörden die Verwendung von Bezirksmitteln zur Bekämpfung der Integration in das Rechtssystem zu gestatten.

Gemäß dem Plan des Little Rock School Board bereiteten sich bis Herbst 1957 neun schwarze Kinder darauf vor, die Central High School zu besuchen. Der Gouverneur von Arkansas, Orval Faubus, ein überzeugter Segregationist, rief die Nationalgarde an, um die Kinder daran zu hindern, die Schule zu betreten. Fotos von schwarzen Kindern, die an der Central High School wütenden Mobs ausgesetzt waren, erlangten nationale Aufmerksamkeit.

Als Reaktion auf Gouverneur Faubus erließ ein Richter des Bundesbezirksgerichts den Befehl, das öffentliche Schulsystem in Little Rock zu zwingen, die Integrationspläne fortzusetzen. Das Little Rock School Board bat um mehr Zeit, um die Angelegenheit zu diskutieren, und wurde am 7. September 1957 abgelehnt. Auf Ersuchen des Bezirksrichters und nach Anhörungen intervenierte das US-Justizministerium und erteilte eine einstweilige Verfügung gegen Gouverneur Faubus. Am 23. September 1957 betraten die Kinder erneut die Central High School unter dem Schutz der Little Rock Police Department. Sie wurden im Laufe des Tages wegen der versammelten Menge von Demonstranten vor der Schule entfernt. Zwei Tage später entsandte Präsident Dwight D. Eisenhower Bundestruppen, um die Kinder zu eskortieren.

Am 20. Februar 1958 beantragte die Schulbehörde von Little Rock, ihren Plan zur Aufhebung der Rassentrennung aufgrund der Proteste und der öffentlichen Unruhen zu verschieben. Das Amtsgericht erlaubte die Verschiebung. Die NAACP legte gegen die Entscheidung Berufung beim Eighth Circuit Court of Appeals ein. Im August hob das Berufungsgericht die Feststellung auf und befahl der Schulbehörde, ihre Pläne zur Aufhebung der Rassentrennung voranzutreiben. Der Oberste Gerichtshof der USA berief eine Sondersitzung ein, um den Fall zu prüfen. Er war sich der Tatsache bewusst, dass das Little Rock School Board den Beginn des Schuljahres verschoben hatte, um die Angelegenheit zu klären. Der Gerichtshof erließ eine per curiam-Stellungnahme, in der neun Richter gemeinsam eine einzige Entscheidung erarbeiteten.

 

Verfassungsfragen

Musste die Schulbehörde von Little Rock die Aufhebung der Rassentrennung gemäß den früheren Urteilen des Obersten Gerichtshofs einhalten?

 

Argumente

Die Schulbehörde argumentierte, dass der Plan zur Aufhebung der Rassentrennung immense Unruhen verursacht habe, die vom Gouverneur von Arkansas selbst vorangetrieben wurden. Eine weitere Integration der Schulen würde nur allen beteiligten Schülern schaden. Der Anwalt legte Beweise vor, um zu zeigen, dass die Leistung der Schüler der Central High School während des Schuljahres 1957-58 gelitten hatte.

Ein Anwalt im Namen der Studenten forderte den Obersten Gerichtshof auf, die Entscheidung des Berufungsgerichts zu bestätigen. Die Integration sollte nicht verzögert werden. Eine Verschiebung würde den schwarzen Studenten weiterhin schaden, um den Frieden zu wahren. Der Oberste Gerichtshof würde seine eigene Entscheidung untergraben, eine Verschiebung zuzulassen, argumentierte der Anwalt.

 

Per Curiam Opinion

Richter William J. Brennan Jr. verfasste den größten Teil der am 12. September 1958 abgegebenen per curiam-Stellungnahme. Der Gerichtshof stellte fest, dass die Schulbehörde bei der Ausarbeitung und Durchführung des Integrationsplans nach Treu und Glauben gehandelt hatte. Die Richter waren sich mit der Schulbehörde einig, dass die meisten Probleme bei der Integration vom Gouverneur und seinen politischen Unterstützern herrührten. Der Gerichtshof lehnte es jedoch ab, dem Antrag der Schulbehörde zuzustimmen, die Integration zu verschieben.

Das Recht der Kinder, zur Schule zu gehen und eine Ausbildung zu erhalten, kann nicht „geopfert oder der Gewalt und Unordnung nachgegeben“ werden, die Little Rock plagten, meinte der Gerichtshof.

Der Gerichtshof stützte seine Entscheidung auf die Supremacy-Klausel von Artikel VI der US-Verfassung und Marbury gegen Madison. Der höchste Gerichtshof des Landes habe das letzte Wort bei der Auslegung der Verfassung, meinte der Gerichtshof. Die Landesregierung könne Anordnungen des Obersten Gerichtshofs nicht durch Gesetzgebung ignorieren oder aufheben, fügte der Gerichtshof hinzu. Daher waren sowohl der Gouverneur von Arkansas als auch die Schulbehörden von Arkansas an Brown gegen Board of Education gebunden.

Die Justiz schrieb:

Kurz gesagt, das verfassungsmäßige Recht von Kindern, bei der Schulzulassung nicht aufgrund von Rasse oder Hautfarbe diskriminiert zu werden, die vom Gerichtshof in derRechtssache Brown erklärt wurden , kann weder offen und direkt von staatlichen Gesetzgebern oder staatlichen Exekutiv- oder Justizbeamten aufgehoben noch indirekt von aufgehoben werden sie durch Ausweichpläne für die Trennung, ob „genial oder genial“ versucht.

Nach Artikel VI Absatz 3 müssen Beamte einen Eid ablegen und schwören, dass sie die Verfassung einhalten werden. Indem die Beamten die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Brown gegen Board of Education ignorierten, brachen sie ihre Eide, fügte der Gerichtshof hinzu.

 

Einschlag

Cooper gegen Aaron beseitigte jeden Zweifel daran, dass die Einhaltung der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Brown gegen Board of Education freiwillig war. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs stärkte seine Rolle als alleiniger und endgültiger Ausleger der Verfassung. Es stärkte auch die Stärke der föderalen Bürgerrechtsgesetze, indem es feststellte, dass die Urteile des Gerichtshofs alle Regierungsbeamten binden.

 

Quellen

  • „Aaron v. Cooper.“ Encyclopedia of Arkansas , https://encyclopediaofarkansas.net/entries/aaron-v-cooper-741/.
  • Cooper v. Aaron, 358 US 1 (1958).
  • McBride, Alex. „Cooper v. Aaron (1958): PBS.“ Dreizehn: Medien mit Wirkung , PBS, https://www.thirteen.org/wnet/supremecourt/democracy/landmark_cooper.html.

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.