Geschichte & Kultur

Ursachen der russischen Revolution Teil 2

Zu den Ursachen der russischen Revolution von 1917 gehörten der Nationalismus, eine kontaktlose Kirche, eine politisierte Gesellschaft, das Militär und der Erste Weltkrieg.

Ineffektive Regierung

Die herrschenden Eliten waren immer noch größtenteils Landbesitzer, aber einige im öffentlichen Dienst waren landlos. Die Eliten leiteten die Staatsbürokratie und saßen über der normalen Bevölkerung. Im Gegensatz zu anderen Ländern waren die Eliten und Landenden vom Zaren abhängig und hatten ihm nie einen Gegenpol gebildet. Russland hatte eine strenge Reihe von Beamten, mit Jobs, Uniformen usw., bei denen der Aufstieg automatisch erfolgte. Die Bürokratie war schwach und versagte, verlor die Erfahrung und die Fähigkeiten, die in der modernen Welt benötigt wurden, weigerte sich jedoch, Menschen mit diesen Fähigkeiten hereinzulassen. Das System war ein riesiges überlappendes Chaos, voller Verwirrung, zaristischer Spaltung und Herrschaft und kleiner Eifersucht. Gesetze haben andere Gesetze außer Kraft gesetzt, der Zar kann alle außer Kraft setzen. Nach außen war es willkürlich, archaisch, inkompetent und unfair. Es hinderte die Bürokratie daran, professionell, modern, effizient oder als Gegenpol zu einem mittelalterlich aussehenden Monarchen zu werden.

Russland wurde so, indem es eine Wahl traf. Ein Zustrom von professionellen Beamten führte zu den großen Reformen der 1860er Jahre, um den Staat nach dem Krimkrieg durch westliche Reformen zu stärken . Dies beinhaltete die „Befreiung“ der Leibeigenen (einer Art) und schuf 1864 Zemstvos, lokale Versammlungen in vielen Bereichen, die zu einer Form der Selbstverwaltung führten, die zwischen Adligen, die es ablehnten, und Bauern, die es oft taten, eingeklemmt war. Die 1860er Jahre waren liberale Reformzeiten. Sie hätten Russland nach Westen führen können. Es wäre teuer, schwierig und langwierig gewesen, aber die Chance war da.

Die Eliten waren jedoch über eine Antwort gespalten. Die Reformisten akzeptierten die Gleichberechtigung, die politische Freiheit, die Mittelschicht und die Chancen für die Arbeiterklasse. Die Forderung nach einer Verfassung veranlasste Alexander II., Eine begrenzte zu bestellen. Die Rivalen dieses Fortschritts wollten die alte Ordnung und bestanden aus vielen Militärs; Sie forderten Autokratie, strenge Ordnung, Adlige und Kirche als dominierende Kräfte (und natürlich das Militär). Dann wurde Alexander II. Ermordet und sein Sohn schloss es. Gegenreformen, um die Kontrolle zu zentralisieren und die persönliche Herrschaft des Zaren zu stärken, folgten. Der Tod von Alexander II. Ist der Beginn der russischen Tragödie des 20. Jahrhunderts. Die 1860er Jahre bedeuteten, dass Russland Menschen hatte, die Reformen gekostet, verloren und nach… Revolution gesucht hatten.

Die kaiserliche Regierung lief unter den neunundachtzig Provinzhauptstädten aus. Darunter liefen die Bauern ihren eigenen Weg, den Eliten oben fremd. Die Orte waren unterregiert und das alte Regime war kein übermächtiger, alles sehender Unterdrücker. Die alte Regierung war abwesend und nicht in Kontakt, mit einer kleinen Anzahl von Polizisten und Staatsbeamten, die vom Staat immer mehr kooptiert wurden, da es nichts anderes gab (zum Beispiel Straßenkontrollen). Russland hatte ein kleines Steuersystem, schlechte Kommunikation, eine kleine Mittelschicht und eine Leibeigenschaft, die mit dem noch verantwortlichen Landbesitzer endete. Nur sehr langsam traf die Zarenregierung die neuen Zivilisten.

Zemstvos, geführt von Einheimischen, wurde zum Schlüssel. Der Staat ruhte auf Landbesitz-Adligen, aber sie waren nach der Emanzipation im Niedergang und nutzten diese kleinen lokalen Komitees, um sich gegen die Industrialisierung und die Staatsregierung zu verteidigen. Bis 1905 war dies eine liberale Bewegung, die sich für Schutzmaßnahmen und die Provinzgesellschaft einsetzte, z. B. Bauer gegen Landbesitzer, und mehr lokale Macht, ein russisches Parlament, eine Verfassung forderte. Der Provinzadel waren die frühen Revolutionäre, keine Arbeiter.

Entfremdetes Militär

Das russische Militär war voller Spannungen gegen den Zaren, obwohl es angeblich der größte Unterstützer des Mannes war. Erstens verlor es weiter (Krim, Türkei, Japan. und dies wurde der Regierung angelastet: Die Militärausgaben gingen zurück. Da die Industrialisierung im Westen nicht so weit fortgeschritten war, wurde Russland schlecht ausgebildet, ausgerüstet und mit den neuen Methoden versorgt und verlor. Die Soldaten und selbstbewussten Offiziere wurden demoralisiert. Russische Soldaten wurden dem Zaren vereidigt, nicht dem Staat. Die Geschichte drang in alle Aspekte des russischen Hofes ein und sie waren besessen von kleinen Details wie Knöpfen, ohne eine in einer modernen Welt verlorene feudale Armee zu reparieren.

Außerdem wurde die Armee immer häufiger eingesetzt, um die Provinzgouverneure bei der Unterdrückung von Revolten zu unterstützen: Trotz der Tatsachen waren auch viele der unteren Ränge Bauern. Die Armee begann über die Forderung, Zivilisten aufzuhalten, zu zerbrechen. Das war vor dem Zustand der Armee selbst, wo Menschen von Offizieren als Leibeigene, versklavte Unterzivilisten, angesehen wurden. 1917 wollten viele Soldaten eine Reform der Armee ebenso wie der Regierung. Über ihnen befand sich eine Gruppe neuer professioneller Militärs, die die Fehler im System von der Grabentechnik bis zur Waffenversorgung erkannten und wirksame Reformen forderten. Sie sahen das Gericht und den Zaren als Stopp. Sie wandten sich an die Duma als Ausgangsbasis und begannen eine Beziehung, die Russland Anfang 1917 verändern sollte. Der Zar verlor die Unterstützung seiner talentierten Männer.

Eine berührungslose Kirche

Die Russen waren in einen Grundmythos verwickelt, mit der orthodoxen Kirche und dem orthodoxen Russland eins zu sein und sie zu verteidigen, der zu Beginn des Staates begann. In den 1900er Jahren wurde dies immer wieder betont. Der Zar als politisch-religiöse Figur war anders als irgendwo im Westen und er oder sie konnte mit der Kirche verdammt sein und mit Gesetzen zerstören. Die Kirche war für die Kontrolle der meist Analphabeten von entscheidender Bedeutung, und die Priester mussten dem Zaren Gehorsam predigen und der Polizei und dem Staat Einwände melden. Sie verbündeten sich leicht mit den letzten beiden Zaren, die eine Rückkehr ins Mittelalter wollten.

Aber die Industrialisierung zog die Bauern in säkulare Städte, in denen Kirchen und Priester hinter dem enormen Wachstum zurückblieben. Die Kirche passte sich nicht an das städtische Leben an und eine wachsende Zahl von Priestern forderte eine Reform des Ganzen (und auch des Staates). Liberale Geistliche verwirklichten eine Reform der Kirche nur mit einer Abkehr vom Zaren. Der Sozialismus beantwortete die neuen Bedürfnisse der Arbeiter, nicht das alte Christentum. Bauern, die nicht gerade in Priester
verliebt waren und deren Handlungen auf eine heidnische Zeit zurückgingen, und viele Priester waren unterbezahlt und begreifen.

Eine politisierte Zivilgesellschaft

In den 1890er Jahren hatte Russland eine gebildete politische Kultur unter einer Gruppe von Menschen entwickelt, die noch nicht zahlreich genug waren, um wirklich als Mittelklasse bezeichnet zu werden, aber sich zwischen der Aristokratie und den Bauern / Arbeitern bildeten. Diese Gruppe war Teil einer „Zivilgesellschaft“, die ihre Jugend als Studenten entsandte, Zeitungen las und darauf abzielte, eher der Öffentlichkeit als dem Zaren zu dienen. Die Ereignisse einer schweren Hungersnot in den frühen 1890er Jahren waren weitgehend liberal und politisierten und radikalisierten sie, da sie durch ihre kollektive Aktion darlegten, wie unwirksam die zaristische Regierung jetzt war und wie viel sie erreichen könnten, wenn sie sich vereinigen könnten. Die Mitglieder der Zemstvo waren die Chefs unter diesen. Als der Zar sich weigerte, ihren Forderungen nachzukommen, wandten sich so viele dieser sozialen Sphäre gegen ihn und seine Regierung.

Nationalismus

Der Nationalismus kam Ende des 19. Jahrhunderts nach Russland, und weder die Zarenregierung noch die liberale Opposition konnten damit fertig werden. Es waren die Sozialisten, die die regionale Unabhängigkeit forcierten, und die Sozialisten-Nationalisten, die unter den verschiedenen Nationalisten am besten abschnitten. Einige Nationalisten wollten im russischen Reich bleiben, aber mehr Macht bekommen; Der Zar entzündete dies, indem er darauf stampfte und russifizierte und kulturelle Bewegungen in heftige politische Opposition verwandelte. Zaren hatten immer russifiziert, aber es war jetzt viel schlimmer.

Unterdrückung und Revolutionäre

Der Aufstand der Dekabristen von 1825 löste bei Zar Nikolaus I. eine Reihe von Reaktionen aus , darunter die Schaffung eines Polizeistaats. Die Zensur wurde mit der „Dritten Sektion“ kombiniert, einer Gruppe von Ermittlern, die sich mit Handlungen und Gedanken gegen den Staat befassten, die zu sibirischen Verdächtigen verbannt werden konnten, die nicht nur wegen einer Übertretung verurteilt, sondern nur verdächtigt wurden. 1881 wurde die Dritte Sektion zur Okhranka, einer Geheimpolizei, die überall mit Agenten Krieg führte und sich sogar als Revolutionäre ausgab. Wenn Sie wissen wollen, wie die Bolschewiki ihren Polizeistaat ausgebaut haben, hat die Linie hier begonnen.

Die Revolutionäre dieser Zeit waren in harten zaristischen Gefängnissen gewesen, die zum Extremismus verhärtet waren, und die Schwachen fielen ab. Sie begannen als Intellektuelle Russlands, eine Klasse von Lesern, Denkern und Gläubigen, und wurden in etwas Kälteres und Dunkles verwandelt. Diese stammten von den Dekabristen der 1820er Jahre, ihren ersten Gegnern und Revolutionären der neuen Ordnung in Russland, und inspirierten Intellektuelle zu nachfolgenden Generationen. Abgelehnt und angegriffen reagierten sie mit Gewalt und Träumen von gewalttätigem Kampf. Eine Untersuchung des Terrorismus im 21. Jahrhundert zeigt, dass sich dieses Muster wiederholt. Eine Warnung war da. Die Tatsache, dass westliche Ideen, die nach Russland gelangt waren, in die neue Zensur gerieten, bedeutete, dass sie eher zu mächtigen Dogmen verzerrt wurden, als wie die anderen in Stücke zu streiten. Die Revolutionäre betrachteten das Volk, über dem sie normalerweise geboren wurden, als das Ideal und den Staat, den sie beschimpften, mit schuldgetriebenem Zorn. Aber die Intellektuellen hatten keine wirkliche Vorstellung von Bauern, nur einen Traum des Volkes, eine Abstraktion, die Lenin und seine Gesellschaft zum Autoritarismus führte.

Die Forderung nach einer kleinen Gruppe von Revolutionären, die Macht zu ergreifen und eine revolutionäre Diktatur zu schaffen, um wiederum eine sozialistische Gesellschaft zu schaffen (einschließlich der Beseitigung von Feinden), gab es weit vor den 1910er Jahren, und die 1860er Jahre waren ein goldenes Zeitalter für solche Ideen; jetzt waren sie gewalttätig und hasserfüllt. Sie mussten sich nicht für den Marxismus entscheiden. Viele haben es zuerst nicht getan. Marx ‚Hauptstadt wurde 1872 geboren und von ihrer russischen Zensur geräumt, da sie zu schwer zu verstehen waren, um gefährlich zu sein, und über einen Industriestaat, den Russland nicht hatte. Sie lagen furchtbar falsch, und es war ein sofortiger Erfolg, die Modeerscheinung ihrer Zeit – die Intelligenz hatte gerade gesehen, wie eine Volksbewegung versagte, und sie wandten sich als neue Hoffnung an Marx. Kein Populismus und keine Bauern mehr, sondern städtische Arbeiter, näher und verständlich. Marx schien eine vernünftige, logische Wissenschaft zu sein, kein Dogma, modern und westlich.

Ein junger Mann, Lenin. wurde in eine neue Umlaufbahn geworfen, weg von einem Anwalt und einem Revolutionär, als sein älterer Bruder wegen Terrorismus hingerichtet wurde. Lenin wurde in Rebellion verwickelt und von der Universität ausgeschlossen. Er war ein ausgewachsener Revolutionär, der aus anderen Gruppen in der Geschichte Russlands stammte, als er Marx zum ersten Mal begegnete, und er schrieb Marx für Russland um, nicht umgekehrt. Lenin akzeptierte die Ideen des russischen marxistischen Führers Plechanow, und sie würden die städtischen Arbeiter rekrutieren, indem sie sie in Streiks für bessere Rechte verwickelten. Als „legale Marxisten“ eine friedliche Agenda vorantrieben, reagierten Lenin und andere mit einer Verpflichtung zur Revolution und der Schaffung einer streng zaristischen Gegenpartei. Sie schufen die Zeitung Iskra (der Funke) als Sprachrohr, um die Mitglieder zu befehlen. Die Herausgeber waren der erste Sowjet der Sozialdemokratischen Partei, einschließlich Lenin. Er schrieb „Was ist zu tun?“ (1902), eine hektische, gewalttätige Arbeit, die die Partei auslöste. Die Sozialdemokraten teilten sich auf dem zweiten Parteitag 1903 in zwei Gruppen auf, die Bolschewiki und die Menschewiki .Lenins diktatorischer Ansatz trieb die Spaltung voran. Lenin war ein Zentralisierer, der den Menschen misstraute, um es richtig zu machen, ein Antidemokrat, und er war ein Bolschewik, während die Menschewiki bereit waren, mit der Mittelschicht zusammenzuarbeiten.

Der 1. Weltkrieg war der Katalysator

Der Erste Weltkrieg war der Auslöser für das revolutionäre Jahr Russlands im Jahr 1917. Der Krieg selbst verlief von Anfang an schlecht und veranlasste den Zaren 1915, die persönliche Verantwortung zu übernehmen. Diese Entscheidung legte die volle Verantwortung für die nächsten Jahre des Scheiterns auf seine Schultern. Als die Nachfrage nach immer mehr Soldaten zunahm, wurde die Bauernbevölkerung wütend, als junge Männer und Pferde, die beide für den Krieg unerlässlich waren, weggebracht wurden, was den Anbau verringerte und ihren Lebensstandard beeinträchtigte. Russlands erfolgreichste Bauernhöfe fanden plötzlich ih
re Arbeitskräfte und ihr Material für den Krieg entfernt, und die weniger erfolgreichen Bauern machten sich immer mehr Sorgen um die Selbstversorgung und noch weniger um den Verkauf eines Überschusses als jemals zuvor.

Die Inflation trat auf und die Preise stiegen, so dass der Hunger endemisch wurde. In den Städten waren die Arbeiter nicht in der Lage, sich die hohen Preise zu leisten, und jeder Versuch, für bessere Löhne zu agitieren, normalerweise in Form von Streiks, sah sie als illoyal gegenüber Russland gebrandmarkt an, was sie weiter unzufrieden machte. Das Transportsystem kam aufgrund von Ausfällen und schlechtem Management zum Stillstand und stoppte die Bewegung von militärischen Vorräten und Nahrungsmitteln. In der Zwischenzeit erklärten beurlaubte Soldaten, wie schlecht die Armee versorgt war, und berichteten aus erster Hand über das Versagen an der Front. Diese Soldaten und das Oberkommando, das zuvor den Zaren unterstützt hatte, glaubten nun, er habe sie im Stich gelassen.

Eine zunehmend verzweifelte Regierung setzte das Militär ein, um die Streikenden einzudämmen, was zu Massenprotesten und Truppenmeutereien in den Städten führte, als Soldaten sich weigerten, das Feuer zu eröffnen. Eine Revolution hatte begonnen.

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.