Geschichte & Kultur

Die Blackstone-Kommentare und das Frauenrecht

Im 19. Jahrhundert hingen die Rechte amerikanischer oder britischer Frauen – oder deren Fehlen – stark von den Kommentaren von William Blackstone ab, in denen eine verheiratete Frau und ein verheirateter Mann als eine Person nach dem Gesetz definiert wurden. Folgendes schrieb William Blackstone 1765:

Durch die Ehe sind der Ehemann und die Ehefrau eine Person im Gesetz: Das heißt, das Wesen oder die rechtliche Existenz der Frau wird während der Ehe suspendiert oder zumindest in die des Ehemanns eingegliedert und konsolidiert; unter dessen Flügel, Schutz und Deckung sie alles ausführt; und wird daher in unserem Gesetz-Französisch eine feme-verdeckte, foemina viro-Genossenschaft genannt ; soll verdeckter Baron sein oder unter dem Schutz und Einfluss ihres Mannes, ihres Barons oder Lords stehen; und ihr Zustand während ihrer Ehe wird ihre Geheimhaltung genannt . Von diesem Prinzip einer Vereinigung von Personen in Ehemann und Ehefrau hängen fast alle gesetzlichen Rechte, Pflichten und Behinderungen ab, die beide durch die Ehe erwerben. Ich spreche derzeit nicht von Eigentumsrechten, sondern von solchen, die nur persönlich sind . Aus diesem Grund kann ein Mann seiner Frau nichts gewähren oder einen Bund mit ihr schließen. Denn die Gewährung würde bedeuten, ihre getrennte Existenz anzunehmen; und mit ihr einen Bund zu schließen, würde nur bedeuten, mit sich selbst einen Bund zu schließen. Daher ist es im Allgemeinen auch wahr, dass alle zwischen Ehemann und Ehefrau geschlossenen Verträge durch die Mischehe ungültig werden. Eine Frau kann tatsächlich Anwalt für ihren Ehemann sein; denn das impliziert keine Trennung von ihrem Herrn, sondern ist vielmehr eine Darstellung dessen. Und ein Ehemann kann seiner Frau auch durch Willen etwas hinterlassen; denn das kann erst wirksam werden, wenn die Geheimhaltung durch seinen Tod bestimmt ist. Der Ehemann ist verpflichtet, seine Frau ebenso wie sich selbst gesetzlich mit dem Nötigsten zu versorgen; und wenn sie Schulden für sie macht, ist er verpflichtet, sie zu bezahlen; aber für alles andere als das Nötigste ist er nicht steuerpflichtig. Auch wenn eine Frau flüchtet und mit einem anderen Mann zusammenlebt, ist der Ehemann nicht einmal für das Nötigste verantwortlich; Zumindest, wenn die Person, die sie ausstattet, ausreichend über ihre Entführung informiert ist. Wenn die Frau vor der Heirat verschuldet ist, ist der Ehemann danach verpflichtet, die Schulden zu bezahlen; denn er hat sie und ihre Umstände gemeinsam adoptiert. Wenn die Frau in ihrer Person oder in ihrem Eigentum verletzt wird, kann sie ohne die Zustimmung ihres Mannes und in seinem Namen sowie in ihrem eigenen Namen keine Klage auf Wiedergutmachung erheben. Sie kann auch nicht verklagt werden, ohne den Ehemann zum Angeklagten zu machen. Es gibt in der Tat einen Fall, in dem die Frau als Frauensohle verklagt und verklagt werden soll, nämlich. wo der Ehemann das Reich abgeschworen hat oder verbannt wird, denn dann ist er im Gesetz tot; und da der Ehemann auf diese Weise behindert ist, die Frau zu verklagen oder zu verteidigen, wäre es höchst unvernünftig, wenn sie kein Heilmittel hätte oder überhaupt keine Verteidigung leisten könnte. Bei strafrechtlichen Verfolgungen kann die Frau zwar separat angeklagt und bestraft werden; denn die Gewerkschaft ist nur eine Zivilunion. Aber in Gerichtsverfahren jeglicher Art dürfen sie keine Beweise für oder gegeneinander sein: Zum Teil, weil es unmöglich ist, dass ihr Zeugnis gleichgültig ist, aber hauptsächlich wegen der Vereinigung von Personen; und wenn sie als Zeugen für einander zugelassen würden, würden sie einer Maxime des Gesetzes widersprechen, “ nemo in propria causa testis esse debet „; und wenn gegen einander, so würden sie eine andere Maxime widersprechen, „ nemo tenetur seipsum accusare .“ Wenn die Straftat jedoch direkt gegen die Person der Frau gerichtet ist, wurde auf diese Regel normalerweise verzichtet. und deshalb durch Gesetz 3 Hen. VII, c. 2, falls eine Frau gewaltsam weggebracht und verheiratet wird, kann sie eine Zeugin gegen einen solchen Ehemann sein, um ihn des Verbrechens zu verurteilen. Denn in diesem Fall kann sie ohne Anstand als seine Frau angesehen werden; weil eine Hauptzutat, ihre Zustimmung, den Vertrag wollte: und es gibt auch eine andere Maxime des Gesetzes, dass niemand sein eigenes Unrecht ausnutzen soll; was der Ravisher hier tun würde, wenn er durch die gewaltsame Heirat einer Frau verhindern könnte, dass sie eine Zeugin ist, die vielleicht die einzige Zeugin dieser Tatsache ist.

Im Zivilrecht werden der Ehemann und die Ehefrau als zwei verschiedene Personen betrachtet und können getrennte Güter, Verträge, Schulden und Verletzungen haben; und deshalb kann eine Frau in unseren kirchlichen Gerichten ohne ihren Ehemann klagen und verklagt werden.

Obwohl unser Gesetz im Allgemeinen Mann und Frau als eine Person betrachtet, gibt es einige Fälle, in denen sie getrennt betrachtet wird. als ihm unterlegen und durch seinen Zwang handeln. Und deshalb sind alle Taten und Handlungen, die sie während ihrer Geheimhaltung vollbracht und getan hat, nichtig; es sei denn, es handelt sich um eine Geldstrafe oder eine ähnliche Art der Aufzeichnung. In diesem Fall muss sie ausschließlich und heimlich untersucht werden, um zu erfahren, ob ihre Handlung freiwillig ist. Sie kann ihrem Ehemann kein Land durch Willen ausdenken, es sei denn unter besonderen Umständen; denn zum Zeitpunkt der Herstellung soll sie unter seinem Zwang stehen. Und bei einigen Verbrechen und anderen minderwertigen Verbrechen, die sie aufgrund der Zwänge ihres Mannes begangen hat, entschuldigt das Gesetz sie: Dies gilt jedoch nicht für Verrat oder Mord.

Der Ehemann könnte nach dem alten Gesetz auch seiner Frau eine moderate Korrektur geben. Denn als er für ihr Fehlverhalten verantwortlich sein soll, hielt es das Gesetz für vernünftig, ihm diese Macht anzuvertrauen, sie durch häusliche Züchtigung in der gleichen Mäßigung zurückzuhalten, in der ein Mann seine Lehrlinge oder Kinder korrigieren darf; für wen der Meister oder Elternteil in einigen Fällen auch zur Beantwortung verpflichtet ist. Diese Korrekturbefugnis war jedoch auf vernünftige Grenzen beschränkt, und es war dem Ehemann untersagt, Gewalt gegen seine Frau, aliter quam ad virum, ex causa regiminis und castigationis uxoris suae, licite et rationabiliter pertinet anzuwenden . Das Zivilrecht gab dem Ehemann die gleiche oder eine größere Autorität über seine Frau: Er erlaubte ihm für einige Vergehen Flagellis et Fustibus Acriter Verberare Uxorem ; für andere nur modicam castigationem adhibere . Aber bei uns, in der politischen Regierungszeit Karls des Zweiten, wurde diese Macht der Korrektur angezweifelt; und eine Frau kann jetzt Sicherheit des Friedens gegen ihren Ehemann haben; oder im Gegenzug ein Ehemann gegen seine Frau. Der niedrigere Rang von Menschen, die das alte Gewohnheitsrecht immer mochten, beansprucht und übt immer noch ihr altes Privileg aus: und die Gerichte werden es einem Ehemann weiterhin erlauben, eine Frau ihrer Freiheit im Falle eines groben Fehlverhaltens einzuschränken .

Dies sind die wichtigsten rechtlichen Auswirkungen der Ehe während der Geheimhaltung; worauf wir beobachten können, dass selbst die Behinderungen, unter denen die Frau liegt, größtenteils zu ihrem Schutz und Nutzen bestimmt sind: Ein so großer Favorit ist das weibliche Geschlecht der Gesetze von England.

Quelle

William Blackstone. Kommentare zu den Gesetzen Englands . Vol. 1 (1765), Seiten 442-445.

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.