Probleme

Argumente gegen die Einwanderungsreform

Die Grenze zwischen Mexiko und den Vereinigten Staaten dient seit mehr als einem Jahrhundert als Arbeitsroute, normalerweise zum Nutzen beider Nationen. Während des Zweiten Weltkriegs beispielsweise finanzierte die US-Regierung speziell das Bracero-Programm. um mehr lateinamerikanische Wanderarbeiter in die USA zu rekrutieren.

Da es keine besonders faire langfristige Idee ist, Millionen von Arbeitnehmern auf dem Schwarzmarkt einen Mindestlohn zu zahlen, insbesondere wenn Sie das Element der zufälligen Abschiebung einführen, suchen einige politische Entscheidungsträger nach Möglichkeiten, undokumentierten Arbeitnehmern zu helfen, sich legal für Amerikaner zu bewerben Staatsbürgerschaft, ohne ihren Arbeitsplatz zu verlieren. In Zeiten niedrigen oder negativen Wirtschaftswachstums betrachten amerikanische Bürger Arbeitnehmer ohne Papiere häufig als Konkurrenz um Arbeitsplätze – und in der Folge als Bedrohung für die Wirtschaft. Dies bedeutet, dass ein erheblicher Prozentsatz der Amerikaner der Meinung ist, dass eine Einwanderungsreform falsch wäre, weil:

01 von 08

„Es würde Gesetzesbrecher belohnen.“

Dies ist technisch wahr – ähnlich wie die Aufhebung des Verbots Gesetzesbrecher belohnte -, aber dies geschieht immer dann, wenn die Regierung ein unnötig strafbares Gesetz aufhebt oder revidiert.

In jedem Fall haben Arbeiter ohne Papiere keinen Grund zu sehen , sich als Rechtsbrecher in sinnvollem Sinne – während overstaying Visa Arbeit technisch eine Verletzung des Einwanderungskodex ist, haben Wanderarbeiter seit Jahrzehnten , dass mit unserer Regierung stillschweigender Zustimmung zu tun sind. Und da die Teilnahme der US-Regierung am NAFTA-Vertrag in letzter Zeit vielen lateinamerikanischen Arbeitswirtschaften so viel Schaden zugefügt hat, sind die Vereinigten Staaten ein logischer Ort, um Arbeit zu suchen.

02 von 08

„Es würde Einwanderer bestrafen, die sich an die Regeln halten.“

Nicht genau – was es tun würde, wäre die Regeln insgesamt zu ändern. Es gibt einen großen Unterschied.

03 von 08

„Amerikanische Arbeiter könnten Jobs an Einwanderer verlieren.“

Das gilt technisch für alle Einwanderer, unabhängig davon, ob sie ohne Papiere sind oder nicht. Es wäre launisch, Einwanderer ohne Papiere auf dieser Grundlage für den Ausschluss auszusondern.

04 von 08

„Es würde die Kriminalität erhöhen.“

Das ist eine Strecke. Undokumentierte Arbeitnehmer können derzeit nicht sicher zu Strafverfolgungsbehörden gehen, um Hilfe zu erhalten, da sie die Abschiebung riskieren und dies die Kriminalität in undokumentierten Einwanderergemeinschaften künstlich ankurbelt. Die Beseitigung dieser künstlichen Barriere zwischen Einwanderern und Polizei würde die Kriminalität verringern, nicht erhöhen.

05 von 08

„Es würde Bundesmittel abfließen lassen.“

Drei wichtige Fakten:

  1. Es ist wahrscheinlich, dass die Mehrheit der Einwanderer ohne Papiere bereits Steuern zahlt.
  2. Die Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen ist unglaublich teuer
  3. In den Vereinigten Staaten gibt es ungefähr 12 Millionen Einwanderer ohne Papiere bei einer Gesamtbevölkerung von über 320 Millionen.

Das Center for Immigration Studies (CIS) und NumbersUSA haben zahlreiche erschreckende Statistiken erstellt, die die Kosten der undokumentierten Einwanderung dokumentieren sollen. Dies ist nicht verwunderlich, wenn man bedenkt, dass beide Organisationen vom weißen Nationalisten und Kreuzfahrer gegen Einwanderer John Tanton gegründet wurden. Keine glaubwürdige Studie hat gezeigt, dass die Legalisierung von Einwanderern ohne Papiere wahrscheinlich die Wirtschaft schädigen wird.

06 von 08

„Es würde unsere nationale Identität verändern.“

Unsere derzeitige nationale Identität ist die einer nordamerikanischen Nation, die keine offizielle Sprache hat, sich als „Schmelztiegel“ identifiziert und die Worte zu Emma Lazarus ‚“Der neue Koloss“ auf dem Sockel ihrer Freiheitsstatue eingeschrieben hat:

Nicht wie der dreiste Riese von griechischem Ruhm,
mit erobernden Gliedmaßen rittlings von Land zu Land;
Hier an unseren vom Meer gewaschenen Sonnenuntergangstoren soll
eine mächtige Frau mit einer Fackel stehen, deren Flamme
der eingesperrte Blitz ist, und ihr Name
Mutter des Exils. Aus ihrer Leuchtfeuerhand
leuchtet weltweit willkommen; Ihre milden Augen befehlen
den luftüberbrückten Hafen, den die Partnerstädte umrahmen.
„Behalte alte Länder, dein berühmter Pomp!“ weint sie
mit stillen Lippen. „Geben Sie mir Ihre müden, Ihre armen,
Ihre zusammengekauerten Massen, die sich danach sehnen, frei zu atmen,
den elenden Müll Ihres wimmelnden Ufers.
Schicken Sie diese, die Obdachlosen, Sturm zu mir,
ich hebe meine Lampe neben der goldenen Tür!“

Von welcher nationalen Identität sprechen Sie also genau?

07 von 08

„Es würde uns für Terroristen anfälliger machen.“

Das Zulassen eines legalen Weges zur Staatsbürgerschaft für Einwanderer ohne Papiere hat keine direkten Auswirkungen auf die Grenzsicherheitspolitik, und die umfassendsten Vorschläge zur Reform der Einwanderung kombinieren den Weg der Staatsbürgerschaft mit einer erhöhten Finanzierung der Grenzsicherheit .

08 von 08

„Es würde eine dauerhafte demokratische Mehrheit schaffen.“

Ich vermute, dass dies die einzige ehrliche politische Begründung ist, um zu verhindern, dass Einwanderer ohne Papiere die Staatsbürgerschaft beantragen. Es ist wahr, dass die Mehrheit der Einwanderer ohne Papiere Latinos sind und dass die Mehrheit der Latinos demokratisch stimmt – aber es ist auch wahr, dass legale Latinos die am schnellsten wachsende demografische Kategorie in den Vereinigten Staaten sind und Republikaner keine Zukunft gewinnen können nationale Wahlen ohne wesentliche Latino-Unterstützung.
Unter Berücksichtigung dieser Tatsachen und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die überwiegende Mehrheit der Latinos die Einwanderungsreform unterstützt, besteht die beste Möglichkeit für die Republikaner, dieses Problem anzugehen, darin, die Einwanderungsreform insgesamt zu entpolitisieren. Präsident George W. Bush selbst hat dies versucht – und er war der letzte Präsidentschaftskandidat der GOP, der einen wettbewerbsfähigen Prozentsatz (44%) der Latino-Stimmen erhielt. Es wäre dumm, das gute Beispiel, das er zu diesem Thema gegeben hat, zu ignorieren.

Similar Posts

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.